Дело № 1-186/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей П при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шаллиева С.Н. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Шаллиев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке у ........, желая покатать своего несовершеннолетнего ребенка, достал из кузова незапертого автомобиля № ... государственный регистрационный знак № ..., припаркованного на этой же площадке у вышеуказанного дома, детский электромобиль <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю (далее ИП) П После чего, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно взял и похитил электромобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП П Скрывшись с места преступления с указанным электромобилем, Шаллиев С.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП П материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаллиев С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашались показания Шаллиева С.Н., данные им на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шаллиев С.Н., дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он гулял со своими двумя детьми в районе детской площадки на ........ Он был немного выпивший. Рядом с детской площадкой, на баскетбольной площадке, был припаркован грузовой автомобиль <данные изъяты> с тентом. Данный автомобиль он ранее видел на ........, и знал, что его хозяйка владеет детскими электромобилями и за деньги катает на них детей. Он подошел к этому автомобилю <данные изъяты> поднял тент и увидел, что в нем находятся два электромобиля. Самой собственницы электромобилей рядом не было, и тогда он решил покатать своих детей на одном из них. Он достал электромобиль <данные изъяты> из кузова <данные изъяты> и стал катать детей непосредственно рядом с автомобилем <данные изъяты> Дети катались около 20 минут, но собственница электромобиля так и не пришла, тогда он решил похитить данный электромобиль. Поскольку электромобиль был достаточно громоздкий и тяжелый, то он покатил его своим ходом по ........, а затем по ........, в результате чего принес к себе домой. На следующее утро, когда он проснулся, то понял, что совершил кражу электромобиля. Он сразу пошел в полицию и рассказал о том, что совершил кражу электромобиля, а в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный электромобиль (л.д.34-35, 50-52).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Шаллиева С.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- заявлением П от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она сообщает о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15.00 часов до 15 часов 30 минут из её автомобиля марки № ... был похищен детский электромобиль <данные изъяты> (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, из салона её автомобиля № ... государственный номер № ... припаркованного у детской площадки по ........ рядом с домом № ... похитило принадлежащий ей детский электромобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей к нему, а именно: детской спортивной площадки, расположенной рядом с домом № ... по ........ (л.д.11-14);

- заключением судебной товароведческой экспертизы об оценке рыночной стоимости № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которой рыночная стоимость детского электромобиля <данные изъяты> находящегося в эксплуатации с августа 2010 года с учетом износа на момент хищения – ХХ.ХХ.ХХ составляла <данные изъяты> рублей (л.д.26-29);

- заявлением Шаллиева С.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он чистосердечно признается в хищении детского электромобиля из автомобиля <данные изъяты> на ........ (л.д.30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шаллиева С.Н. от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым Шаллиев С.Н. указал место совершения им преступления, а именно на <данные изъяты>, расположенную у ........ и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, а именно то, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени между 15.00 час. и 15час. 30 мин. в данном месте стоял автомобиль <данные изъяты> с тентом. Он заглянул под тент данного автомобиля и достал из кузова <данные изъяты> детский электромобиль. На этом автомобиле он покатал своих детей, после чего решил его похитить для дальнейшего пользования. Электромобиль отвез к себе домой (л.д.36-39);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у подозреваемого Шаллиева С.Н. была произведена выемка детского электромобиля <данные изъяты>(л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, а именно детского электромобиля <данные изъяты> (л.д.43-44).

Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей:

-                     потерпевшая П в судебном заседании дала показания о том, что она около 5 лет является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> и занимается организацией развлечений и досуга для детей города Кондопога. В ХХ.ХХ.ХХ она для этих целей приобрела детский электромобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ХХ.ХХ.ХХ с утра она проводила ........ детские развлекательные мероприятия, в том числе, катание на электромобиле. Около 12.00 часов к ней подошли двое незнакомых мужчин с двумя детьми. Мужчины были выпившие. Они спросили о том, будет ли она катать детей ........ она ответила, что можно будет покатать детей на детской площадке ........, после чего погрузив два электромобиля, один из которых <данные изъяты>, в автомобиль <данные изъяты> поехала на данном автомобиле на детскую площадку ........ Поскольку в её автомобиле закончился бензин, она оставила <данные изъяты> при этом тент в автомобиле никак не закрывала, и направилась на бензозаправку, чтобы залить бензин в канистру. В период времени с 15.00 часов до 15 часов 30 минут она отсутствовала. Вернувшись, ничего подозрительного в автомобиле не обнаружила, тент был в порядке. Заправив бензин из канистры в бензобак, она села в автомобиль и поехала домой ........ ......... Около 20 часов 00 минут она приехала обратно ........ и когда открыла тент в кузове, обнаружила пропажу электромобиля <данные изъяты> в связи с чем обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный электромобиль ей возвращен и материальных претензий к подсудимому она не имеет.

-                     Свидетель СС в судебном заседании дала показания о том, что она постоянно проживает со своим гражданским мужем Шаллиевым С.Н. и двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является последний. В один из дней в конце ХХ.ХХ.ХХ Шаллиев С.Н., приехал с работы выпивший и они с ним поругались. После этого около 12 часов этого же дня он взял детей и пошел с ними гулять. Около 16 часов 00 минут Шаллиев С.Н. вернулся домой с детьми, также он принес детский электромобиль в кузове <данные изъяты> Откуда он взял данный электромобиль, она у него не спрашивала, и сам он ей ничего об этом не пояснял. На следующий день от Шаллиева С.Н. ей стало известно о том, что электромобиль забрали сотрудники полиции.

Органами предварительного расследования Шаллиев С.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. отказалась от поддержания обвинения в объеме предъявленного обвинения и просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшая П является индивидуальным предпринимателем и похищенное у неё имущество приобреталось и использовалось ею как индивидуальным предпринимателем для извлечения дохода, т.е. ущерб был причинен не гражданину, а индивидуальному предпринимателю и не может быть признан значительным.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Шаллиева С.Н. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста, ограничения свободы, а также лишение свободы. Наказание в виде штрафа за совершенное преступление суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие у него постоянного места работы и иных источников дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, а также наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Шаллиева С.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаллиева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шаллиева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: электромобиль <данные изъяты> - возращен в ходе предварительного расследования потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.