Дело № 1-159/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года | г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бакулина И.М.,
защитника – адвоката Кузнецова А.И.. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Семёновой Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Семёнова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Ч. по адресу: ........, попросила у малознакомой ей Е. мобильный телефон «Самсунг С3050», чтобы позвонить, вышла в спальную комнату, где осуществив звонок, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника Е. завладела принадлежащими ей мобильным телефоном «Самсунг С3050» стоимостью 3600 руб., с вставленной в него картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 300 руб., а всего завладела имуществом на сумму 3900 рублей. С похищенным Семёнова Е.В. ушла из вышеуказанной квартиры и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Семёнова Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Бакулин И.М. и защитник подсудимой адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ Е. умерла ХХ.ХХ.ХХ
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Семёновой Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Назначение наказания подсудимой в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая в настоящее время не работает, в связи с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимой в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Семёновой Е.В. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску Е. в сумме 3600 рублей, в связи со смертью потерпевшей.
Вещественные доказательства: сертификат и спецификация товара на мобильный телефон; копия расходного кассового ордера и копия договора комиссии – подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Семёнову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Семёнову Е.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Семёновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Производство по гражданскому иску Е. прекратить.
Вещественные доказательства: сертификат и спецификацию товара на мобильный телефон; копию расходного кассового ордера и копию договора комиссии – хранить при уголовном деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья | Н.В.Языковская |