Приговор по ст.238 ч.1 УК РФ от 18.10.2010

Дело № 1-182/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Оловянникова В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, осужденного

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.ст. 238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ Оловянников В.В., имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ........ хранил не менее 2252 см3 спиртосодержащей непищевой продукции (жидкости), а именно – спирто-водную смесь на основе спирта этилового с наличием токсичной микропримеси – диэтилфталата, который является неректификованным, следовательно, непригодным для изготовления алкогольной продукции. При этом Оловянников В.В. был достоверно осведомлен об опасности хранимой им с целью дальнейшего сбыта спиртосодержащей жидкости для покупателей, которую реализовывал широкому кругу лиц для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка, и действовал в нарушение Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 г. № 727, Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Так, в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ Оловянников В.В., находясь в ........, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстными побуждениями, по просьбе Б. о продаже ему спиртосодержащей жидкости для распития, понимая, что данная жидкость будет использоваться в качестве алкогольного напитка, продал ему спиртосодержащую жидкость, которая находилась в одной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «........», ранее хранимую им с целью сбыта, получив при этом денежное вознаграждение в размере 40 (сорока) рублей. Приобретенная Б. бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята. После этого сотрудники милиции в квартире Оловянникова В.В. изъяли добровольно выданную им 1 бутылку емкостью 2 литра с этикеткой «........», заполненную бесцветной жидкостью, которую хранил с целью сбыта.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов № ... от ХХ.ХХ.ХХ жидкость, представленная на судебную химическую экспертизу в объекте, приобретенном в ходе проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ у Оловянникова В.В. и добровольно выданным им, к алкогольным напиткам не относится и является спиртосодержащей непищевой продукцией (жидкостью), а именно – водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового с наличием токсичной микропримеси – диэтилфталата.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ угрозу для жизни и здоровью человека при употреблении спиртосодержащей жидкости, изъятой у Оловянникова В.В. по адресу: ........ ХХ.ХХ.ХХ и добровольно выданной им, представляет содержащаяся в них денатурирующая добавка – диэтилфталат, который, действуя на центральную нервную систему, вызывает функциональные, а в дальнейшем при длительном употреблении органические изменения в центральной нервной системе. Также диэтилфталат действует на печень и слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта. Диэтилфталат согласно ГОСТу не должен содержаться в спирто-водных жидкостях, предназначенных для употребления внутрь человеком, так как даже в незначительном количестве вызывает расстройство здоровья, а при длительном постоянном поступлении в организм, учитывая свойства кумулятивности (накопления), создает угрозу для жизни человека. Кроме того, угрозу для жизни и здоровья человека при употреблении тех же спиртосодержащих жидкостей представляют содержащиеся в них сивушное масло, представленное 1-пропанолом, и альдегиды в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы. При употреблении данных жидкостей может наступить тяжелое отравление, вплоть до смертельного исхода.

В судебном заседании Оловянников В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Оловянникова В.В. по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за продажу спиртосодержащих жидкостей, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.238 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что Оловянников В.В. в настоящее время не работает, назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Оловянникова В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящее преступление совершено Оловянниковым В.В. до вынесения приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, настоящий приговор подлежит отбытию самостоятельно.

Вещественные доказательства: одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «........», одна пластиковая бутылка емкостью 2 литра с этикеткой «........» - подлежат уничтожению; четыре купюры номиналом 10 рублей с серийными номерами № ..., № ..., № ..., № ... – подлежат возврату В.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Оловянникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Оловянникова В.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Оловянникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «........», одну пластиковую бутылку емкостью 2 литра с этикеткой «........» - уничтожить; четыре купюры номиналом 10 рублей с серийными номерами № ..., № ..., № ..., № ... – возвратить В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.