Приговор по ч.1 ст.166 УК РФ от 14.09.2010

Дело № 1-146/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшего А., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Боголюбова А.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ Боголюбов А.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), из иной личной заинтересованности, с целью совершить поездку на нем, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему А.., припаркованному во дворе ........ в ........, проник в салон указанного автомобиля, где в продолжение реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, находившимся при нем, тем самым неправомерно завладев автомобилем, после чего проехал на автомобиле по улицам ........, а у ........ в ........ совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил движение.

В судебном заседании Боголюбов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Боголюбова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Боголюбова А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Санкцией части 1 статьи 166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку <данные изъяты>, а также наказания в виде ограничения свободы, так как его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд также не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Боголюбова А.С. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Боголюбова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Боголюбова А.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>; оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства № ........, страхового полиса № ..., страхового полиса № ... от ХХ.ХХ.ХХ – возвращены по принадлежности потерпевшему А. в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.