Приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ от 07.10.2010

Дело № 1-175/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Лёвкина А.А., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Е., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Токовенко П.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 до 22 часов Токовенко П.П., находясь в третьем подъезде ........ в ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно взял и похитил стоящую на лестничной площадке, расположенной за входной дверью, ведущей в подъезд, детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 10400 рублей, принадлежащую Е., после чего с похищенной детской коляской с места преступления скрылся и в последующем распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании Токовенко П.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Токовенко П.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Лёвкин А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ей возвращена похищенная детская коляска и по этому поводу она не имеет никаких материальных претензий к подсудимому. В то же время просила взыскать с подсудимого 1500 рублей – стоимость детской коляски, которую она была вынуждена купить, в связи с хищением ранее приобретенной коляски. В настоящее время обе детские коляски находятся в её собственности.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Токовенко П.П. по факту хищения имущества Е. ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции МОБ Кондопожского РОВД характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Токовенко П.П., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Токовенко П.П. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также трудоустроиться.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Е. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1500 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшей не представлено каких-либо доказательств подтверждающих причиненный ущерб. Одновременно с этим за потерпевшей сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токовенко П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Токовенко П.П. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Токовенко П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детская коляска «<данные изъяты>» – возвращена потерпевшей Е. в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск Е. о взыскании с Токовенко П.П. материального ущерба в размере 1500 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за Е. право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.