Приговор по ч.1 ст.264 УК РФ от 27.10.2010

Дело № 1-183/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В., защитника - адвоката Черкасовой К.В. (ордер б/н от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей А., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Абрамова А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ Абрамов А.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по участку автодороги сообщением <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты>. - между дорожным знаком 6.13 «Километровый знак 1» и дорожным знаком 6.13 «Километровый знак 2» в ........, со скоростью не менее 70 км/ч., увидев перед собой выбежавшую на проезжую часть собаку, совершая ее объезд, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, выехал на левую, по ходу своего движения, полосу, после чего на левую обочину, где, временно утратив контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд в левый кювет и наезд на препятствие – камень. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Абрамова А.Ю. автомобиль перевернулся на крышу, вследствие чего сидящая на переднем пассажирском сиденье А. получила тяжкие телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ у А. установлена сочетанная травма <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. По заключению автотехнической экспертизы № .../П-1 от ХХ.ХХ.ХХ указанные последствия наступили из-за нарушений водителем Абрамовым А.Ю. требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Кроме этого, действия водителя Абрамова А.Ю. не соответствовали требованию п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Абрамов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Черкасова К.В. поддержала ходатайство Абрамова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Абрамова А.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции отделения <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведении в быту не поступало, по месту прежней работы в ООО <данные изъяты> характеризовался положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову А.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления <данные изъяты> а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, ареста либо в виде лишения свободы. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Абрамова А.Ю. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого. И кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Абрамов А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ от ХХ.ХХ.ХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Абрамова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства ........, талон технического осмотра транспортного средства ........, доверенность от ХХ.ХХ.ХХ на имя Абрамова А.Ю. - возвращены в ходе предварительного следствия Абрамову А.Ю.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.