Дело № 1-192/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А.,
защитника – адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Бурлакова К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Бурлаков К.В., находясь в баре «........» по адресу: ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. оставила на стуле свой мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230 White», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, завладел вышеуказанным телефоном стоимостью 5800 руб. с установленной в нем картой памяти стоимостью 400 руб., а всего завладел имуществом на сумму 6200 руб., похищенное, вынес из помещения бара, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Бурлаков К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. и защитник подсудимого адвокат Поташев В.Л. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 6200 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бурлакова К.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Бурлакова К.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск К. в сумме 6200 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: коробка от телефона, кассовый чек, гарантийный талон, наклейки с номером, руководство пользователя на телефон «Самсунг GT-S 5230» – подлежат возврату К.; фотография, копия кассового чека и копия упаковки от карты памяти – подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурлакова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Бурлакова К.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Бурлакова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Бурлакова К.В. в пользу К. 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства: коробку от телефона, кассовый чек, гарантийный талон, наклейки с номером, руководство пользователя на телефон «Самсунг GT-S 5230» – возвратить К.; фотографию, копию кассового чека и копию упаковки от карты памяти – хранить при уголовном деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья | Н.В.Языковская |