Приговор по ст.158 ч.3 п.а УК РФ от 27.09.2010

Дело № 1-163/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Леонтьева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска РК по ст.30 ч.3 – ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 87 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

- задерживался в порядке ст.91 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, содержится под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Леонтьев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую форточку незаконно проник в квартиру Ц. по адресу: ........, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. жильцы квартиры спали, завладел принадлежащим Ц. имуществом: мобильным телефоном «Самсунг С3050» стоимостью 3500 руб. с вставленной в него картой памяти размером 2 Гб, стоимостью 500 руб., мобильным телефоном «Нокия 3110» стоимостью 3000 руб. с вставленной в него картой памяти размером 1 Гб стоимостью 300 руб., ноутбуком «Асер» стоимостью 24570 руб. с манипулятором-мышью стоимостью 120 руб., а всего завладел имуществом на сумму 31990 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, выйдя через входную дверь квартиры. Похищенным имуществом Леонтьев С.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Леонтьев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает гражданский иск на сумму 31 990 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Леонтьева С.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Леонтьев С.В. в настоящее время не работает, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения нового умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Леонтьева С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении Леонтьева С.В. дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый не имеет постоянного места работы или иного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ц. в сумме 31 990 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – товарный чек на приобретение ноутбука, договор купли-продажи ноутбука, гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Самсунг С3050», коробка для мобильного телефона «Нокия 3110», сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» - подлежат возврату Ц., пара кроссовок – подлежат возврату Леонтьеву С.В.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Леонтьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Леонтьева С.В. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Леонтьева С.В. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Взыскать с Леонтьева С.В. в пользу Ц. 31990 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек на приобретение ноутбука, договор купли-продажи ноутбука, гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Самсунг С3050», коробку для мобильного телефона «Нокия 3110», сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон» - возвратить Ц., пару кроссовок – возвратить Леонтьеву С.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.