Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ от 17.11.2010

Дело № 1-187/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Ореховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ткачук А.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, содержится под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Ткачук А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны пришедшего к ней К., завладела принадлежащим ему и оставленным без присмотра на кухне кошельком стоимостью 500 руб., с находившимися в нем деньгами в сумме 6000 руб., а всего завладела имуществом на сумму 6500 руб., с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ткачук А.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. и защитник подсудимой адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ткачук А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена, совершила новое преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая в настоящее время не работает, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимой в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения нового умышленного преступления средней тяжести через небольшой период времени после освобождения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимой, суд считает, что исправление Ткачук А.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества и поэтому назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд признает обстоятельством, позволяющим применить положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, банковская карта Сбербанка России, кассовый чек на получение пенсии – подлежат возврату К.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткачук А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ткачук А.А. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, банковскую карту Сбербанка России, кассовый чек на получение пенсии – возвратить К.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.