Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ от 13.10.2010

Дело № 1-158/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кальшукова Д.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по указанному приговору окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней

- под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Кальшуков Д.Е., находясь в своей квартире по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием временно проживающей в указанной квартире К., путем свободного доступа завладел принадлежащим К. телевизором «Хюндай» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным вышел из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кальшуков Д.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. и защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кальшукова Д.Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения нового умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Кальшукова Д.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Кальшукову Д.Е. суд назначает по правилам ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Хюндай», кассовый чек, сберегательная книжка, телевизор «Хюндай» в комплекте с пультом дистанционного управления – подлежат возврату К.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кальшукова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание Кальшукову Д.Е. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кальшукова Д.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кальшукова Д.Е. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Хюндай», кассовый чек, сберегательную книжку, телевизор «Хюндай» в комплекте с пультом дистанционного управления – возвратить К.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.