Дело № 1-161/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 октября 2010 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Великосельцевой Е.В. и Перетятько И.В., защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Никулкина Б.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее судимого:
- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;
задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 до 05 часов Никулкин Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дачном участке Б., расположенном на территории ........, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, последовательно взял и похитил свободным доступом с указанного дачного участка находившийся возле дома мотоблок «Нева», принадлежащий З. (сыну Б.), стоимостью 30000 рублей, который унес и поместил в лодку «Неман 2», принадлежащую Б., которая находилась на берегу этого же участка в ........, после чего в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище <данные изъяты> из корыстных побуждений, незаконно проник, <данные изъяты> в помещение <данные изъяты>, расположенного на этом же дачном участке, откуда тайно, незаконно взял и похитил принадлежащий Б. электрический триммер «Хомелите», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий З. бензотриммер «Штиль», стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 39500 рублей, после чего все похищенное погрузил в ту же лодку. Далее Никулкин Б.В. перевез на лодке мотоблок «Нева», триммер «Хомелите», триммер «Штиль» в другое место и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а лодку оставил в камышах за ненадобностью. В результате совершенного преступления Никулкин Б.В. причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, потерпевшему З. – значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.
В судебном заседании Никулкин Б.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Никулкина Б.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственные обвинители прокуроры Великосельцева Е.В. и Перетятько И.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б. и З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Никулкина Б.В. по эпизоду хищения имущества Б. и З. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальной мере наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; <данные изъяты>
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> Никулкин Б.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Суд критически оценивает данную характеристику и не принимает её во внимание при оценке данных о личности Никулкина Б.В., поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л., пояснил, что не составлял данную характеристику в отношении подсудимого. Дополнительно указал, что в период работы в должности участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> до ХХ.ХХ.ХХ, он действительно курировал ........, знает Никулкина Б.В. как жителя ........, может его охарактеризовать в целом положительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никулкину Б.В., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества, а также явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил новое умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (фактически через два месяца), что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения, а также свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения в отношении Никулкина Б.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Никулкина Б.В. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никулкина Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никулкина Б.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: лодка «Неман 2», гарантийный талон и кассовый чек на похищенный триммер «Хомелите», триммер «Хомелите» - возвращены по принадлежности потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия; товарный чек на мотоблок «Нева», мотоблок «Нева», гарантийный талон и кассовый чек на триммер «Штиль», триммер «Штиль» - возвращены по принадлежности потерпевшему З. в ходе предварительного следствия.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |