Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ от 23.12.2010

Дело № 1-211/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,

защитника – адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Костина А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 03 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ Костин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ........ без номерного знака, принадлежащего Б., стоящего на эстакаде во дворе ........, при помощи имеющихся при нем гаечных ключей снял и завладел принадлежащими Б. запчастями: обивкой передней правой двери стоимостью 378 руб. 55 коп., обивкой передней левой двери стоимостью 378 руб. 55 коп., электроподъемником правым передним стоимостью 1068 руб. 94 коп., электроподъемником левым передним стоимостью 1068 руб. 94 коп., карбюратором стоимостью 1223 руб. 75 коп., радиатором стоимостью 497 руб. 61 коп., генератором стоимостью 810 руб. 92 коп., стартером стоимостью 1068 руб. 94 коп., колесом в сборе (покрышка «Мишлен» R13, стальной диск) стоимостью 1280 руб. 00 коп., колесом в сборе (покрышка «Уралшина» R 13, стальной диск) стоимостью 680 руб. 00 коп., а всего завладел имуществом на общую сумму 8456 руб. 20 коп., похищенное имущество вынес с территории двора и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Костин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 6496 руб. 20 коп.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Костина А.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен с ХХ.ХХ.ХХ, на учете в Центре занятости населения не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Костина А.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск Б. в сумме 6496 руб. 20 коп. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: колесо в сборе (покрышка «Мишлен» R13, стальной диск), колесо в сборе (покрышка «Уралшина» R 13, стальной диск) – подлежат возврату Б.; четыре гаечных ключа – подлежат возврату Костину А.С.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Костина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Костина А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Костина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Костина А.С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 6496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: колесо в сборе (покрышка «Мишлен» R13, стальной диск), колесо в сборе (покрышка «Уралшина» R 13, стальной диск) – возвратить Б.; четыре гаечных ключа – Костину А.С.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.