Дело № 1-8/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 января 2011 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника – адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), представителя потерпевшего О. – адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Зайцева О.В. , ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Зайцев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно прошел в ........, расположенный в ........, где проживает О., достоверно зная, что хозяин в доме отсутствует, где пройдя в гостиную комнату, из кармана пиджака, висевшего в шкафу вышеуказанной комнаты, тайно, незаконно взял и похитил принадлежащие О. деньги в сумме 6000 рублей, после чего вышел из комнаты на улицу, где похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании Зайцев О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Зайцева О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с представленным письменным заявлением не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому Зайцеву О.В. не имеет. Представитель потерпевшего – адвокат Поташев В.Л. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зайцева О.В. по факту хищения денежных средств О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Зайцева О.В. установлено, что он ранее не судим, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.ч.1, 2 ст.20.20 КоАП РФ, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает два альтернативных вида наказания - в виде штрафа и в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие у него постоянного места работы и иных источников дохода.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева О.В. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Зайцева О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Зайцева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |