Приговор по п. `а` ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ от 13.01.2011

Дело № 1-18/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Лёвкина А.А., защитников – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...) и адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшего С., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кугаппи Э.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и

Епишина А.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, обязанного периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Кугаппи Э.В. и Епишин А.Н., каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, путем распределения ролей при совершении преступления, находясь в садово-огородническом товариществе <данные изъяты> ........, расположенного ........, подошли к принадлежащему С. автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., припаркованному на дачном участке № ..., после чего при помощи отвертки открыли капот, и тайно незаконно взяли и похитили с указанного автомобиля принадлежащий С. аккумулятор марки «Варта», стоимостью 2500 рублей, после чего незаконно взяли и похитили с бензобака указанного автомобиля принадлежащий С. бензин марки А-92 (перелив топливо с помощью заранее принесенного с собой шланга в принесенную с собой канистру) в количестве не менее 20 литров, стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 литр, всего на сумму 470 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2970 рублей, после чего Кугаппи Э.В. и Епишин А.Н. с похищенным с места преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Кугаппи Э.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ........, подошел к принадлежащему А. автомобилю марки <данные изъяты> транзитный номер № ..., припаркованному на обочине автомобильной дороги <данные изъяты> в 15 метрах от автобусной остановки, после чего при помощи заранее принесенного с собой домкрата и гаечного ключа тайно незаконно взял и похитил, сняв с указанного автомобиля, четыре автомобильных колеса в сборе, принадлежащие А., стоимостью 500 рублей за одно колесо в сборе, а всего на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кугаппи Э.В. и Епишин А.Н. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником. Подсудимые полностью согласны с предъявленным гражданским иском потерпевшего С.

Защитник подсудимого Кугаппи Э.В. – адвокат Рындина Т.В., а также защитник подсудимого Епишина А.Н. - адвокат Терешенков Л.Г. поддержали ходатайства Кугаппи Э.В. и Епишина А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Лёвкин А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного преступления, 9270 рублей.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с представленным письменным заявлением не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому Кугаппи Э.В. не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации каждого с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кугаппи Э.В. и Епишина А.Н. по факту хищения ими имущества С. ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С., суд удовлетворяет на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ и взыскивает с Кугаппи Э.В. и Епишина А.Н. в пользу С. 9270 рублей солидарно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Кугаппи Э.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При изучении данных о личности подсудимого Епишина А.Н. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кугаппи Э.В. и Епишину А.Н., суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении подсудимого Епишина А.Н., кроме того, <данные изъяты> а в отношении подсудимого Кугаппи Э.В. также полное и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества А.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимым Кугаппи Э.В. и Епишину А.Н. не применять, учитывая при этом <данные изъяты> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимым Кугаппи Э.В. и Епишину А.Н. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, суд не назначает подсудимому Кугаппи Э.В. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, полагая при этом, что данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Наказание в виде ареста подсудимому Кугаппи Э.В. не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимые Кугаппи Э.В. и Епишин А.Н. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, и, кроме того, подсудимый Кугаппи Э.В. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Кугаппи Э.В. и Епишину А.Н. за каждое совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых Кугаппи Э.В. и Епишина А.Н., искреннее раскаяние подсудимых в совершении преступлений, суд считает, что исправление каждого из них возможно без реального отбывания ими наказания, поэтому назначает каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания подсудимым Кугаппи Э.В. и Епишину А.Н. суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Судом установлено, что Епишин А.Н. осужден ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Поскольку преступление, за которое Епишин А.Н. осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ему назначена условная мера наказания, настоящий приговор и приговор от ХХ.ХХ.ХХ должны исполняться самостоятельно.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кугаппи Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кугаппи Э.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кугаппи Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Кугаппи Э.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Епишина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Епишину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Епишина А.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Кугаппи Э.В. и Епишина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Епишина А.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить, взыскать с Кугаппи Э.В. и Епишина А.Н. в пользу С. 9270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: один конверт с отрезками светлой дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.