Дело № 1-13/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 января 2011 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Перетятько И.В. и Хомченко А.А., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Л., при секретарях Ореховой Е.А. и Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лялина А.А. , ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее судимого:
ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 – ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обязанного судом периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 до 16 часов Лялин А.А., находясь в квартире своей матери Л., расположенной по адресу: ........, воспользовавшись временным отсутствием Л. в указанной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно взял и похитил из <данные изъяты>, два кольца, выполненные из золота: одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, 18-18,5 размера, весом 4,28 граммов, стоимостью 4600 рублей, и второе кольцо, выполненное из золота 583 пробы, 19 размера, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным из квартиры ушел и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.
В судебном заседании Лялин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Лялина А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственные обвинители прокуроры Перетятько И.В. и Хомченко А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, 10600 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лялина А.А. по факту хищения имущества Л. ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, и взыскивает с Лялина А.А. в пользу Л. 10600 рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение четырех преступлений средней тяжести к условной мере наказания, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции по Кондопожскому району ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН РФ по РК допустил неисполнение требований законодательства при отбывании наказания в виде условного осуждения, а именно: ХХ.ХХ.ХХ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; <данные изъяты>; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лялину А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
При этом, поскольку Лялиным А.А. совершено новое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения, а также свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Одновременно в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При определении Лялину А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лялина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Лялина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Лялину А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Лялину А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному порядок получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Разъяснить, что в таком случае он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию, а впоследствии судом решается вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.
Копию приговора после его вступления в законную силу направить для исполнения в Управление федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия.
Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскать с Лялина А.А. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: фотографию, изъятую в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ у потерпевшей Л., – хранить при уголовном деле; кассовый и товарный чек на кольцо, приобретенное ХХ.ХХ.ХХ, - возвращены потерпевшей Л. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |