Дело № 1-21/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2011 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тамонова В.И., защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Анисимова Д.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 23 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ до 01 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ Анисимов Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, имея при себе ключи от входной двери киоска ООО <данные изъяты> расположенного ........ в ........, открыв ключами два замка, незаконно проник в помещение указанного киоска, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно тайно, открыв кассовый ящик ключом, находившимся в замке, взял из него деньги в сумме 673 рубля, после чего из коробки, находящейся под прилавком, взял одну пачку сигарет «ARMADA», стоимостью 12 рублей. Данные деньги и сигареты Анисимов Д.И. сложил на прилавок с целью вынести их и распорядиться по своему усмотрению. После чего Анисимов Д.И. из косметички, лежавшей в ящике под прилавком, тайно взял и похитил 5000 рублей, которые спрятал во внутренний карман своей куртки. Всего Анисимов Д.И. пытался похитить имущества и денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> на общую сумму 5685 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции В., А., Х. в помещении киоска ООО <данные изъяты> непосредственно на месте преступления и не смог распорядиться похищенным.
В судебном заседании Анисимов Д.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Анисимова Д.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Тамонов В.И. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - Х.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Анисимова Д.И. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> По месту жительства <данные изъяты> Анисимов Д.И. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Анисимова Д.И. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Анисимова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Анисимова Д.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Анисимова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пачка сигарет «ARMADA», денежные средства в сумме 673 рубля, оригинал журнала «Движение выручки кассы», денежная купюра достоинством 5000 рублей серия № ... – возвращены по принадлежности Х.Г. в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |