Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ от 22.02.2011

Дело № 1-32/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Яблонском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ничипуренко В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом РК по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ХХ.ХХ.ХХ приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с последующими изменениями изменен, действия Ничипуренко В.Г. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ХХ.ХХ.ХХ, по которой назначено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Медвежьегорского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 08 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом РК по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам ограничения свободы;

- осужденного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст.70,71 УК РФ УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Ничипуренко В.Г., находясь в гостях у Б. по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны спавшего Б. и ушедшей К., завладел принадлежащими Б. цифровым фотоаппаратом марки «Сони» стоимостью 6000 руб. с установленной в нем картой памяти марки «Сони» стоимостью 600 руб. и чехлом к фотоаппарату стоимостью 500 руб., а всего завладел имуществом на сумму 7100 руб., а также завладел принадлежащими К. женской сумкой стоимостью 150 руб., с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Нокиа 6303» стоимостью 5100 руб., кошельком стоимостью 250 руб., серебряной цепочкой стоимостью 900 руб., серебряным крестиком стоимостью 700 руб., а всего завладел имуществом на сумму 7100 руб. С похищенным имуществом Ничипуренко В.Г. вышел из квартиры и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании Ничипуренко В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает заявленный гражданский иск в полном объеме.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 6700 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ничипуренко В.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, проживает без регистрации по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения нового умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Ничипуренко В.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении Ничипуренко В.Г. дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд полагает невозможным в настоящее время применить правила, предусмотренные ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности настоящего приговора и приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку наказание по данному правилу назначено в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, не вступившем в законную силу.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Б. в сумме 7100 рублей и К. в сумме 6700 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: кредитный договор на мобильный телефон, кассовый чек на сумму 1000 руб., руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6303», женская сумка, кошелек, три банковских карты, карта скидок, паспорт на имя К., связка ключей, набор косметики - подлежат возврату К.; коробка от цифрового фотоаппарата «Сони», пластиковая упаковка от карты памяти «Сони», пенсионное удостоверение на имя Б. - подлежат возврату Б.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ничипуренко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ничипуренко В.Г. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ничипуренко В.Г. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Взыскать с Ничипуренко В.Г. в пользу Б. 7100 (семь тысяч сто) рублей, в пользу К. – 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кредитный договор на мобильный телефон, кассовый чек на сумму 1000 руб., руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6303», женскую сумку, кошелек, три банковских карты, карта скидок, паспорт на имя К., связку ключей, набор косметики - возвратить К.; коробку от цифрового фотоаппарата «Сони», пластиковую упаковку от карты памяти «Сони», пенсионное удостоверение на имя Б. - возвратить Б.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.