Приговор по ст.161 ч.2 п.п.`а, г` УК РФ от 04.03.2011

Дело № 1-34/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Яблонском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лазарева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и

Малого М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Лазарев В.А. и Малый М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т. по адресу: ........, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Лазарев В.А. нанес Т. удар ладонью в грудь, от чего тот упал на диван, Малый М.А. навалился на Т. сверху, удерживая его, а Лазарев В.А. в это время открыто завладел, принадлежащим Т. телевизором «Рубин» стоимостью 1250 руб., после чего Лазарев В.А. и Малый М.А. с похищенным ушли из квартиры и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Лазарев В.А. и Малый М.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленных ходатайств, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимых адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Я. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

- действия Лазарева В.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- действия Малого М.А. - по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Лазарева В.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

При изучении данных о личности подсудимого Малого М.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Санкцией ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление Лазарева В.А. и Малого М.А. может быть достигнуто без изоляции их от общества и поэтому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также <данные изъяты>.

Суд считает возможным не применять в отношении Лазарева В.А. и Малого М.А. дополнительное наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде штрафа, так как подсудимые не имеют постоянного места работы или иного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин» - подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Лазарева В.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Лазарева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Малого М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Малого М.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Малого М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин» - передать по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.