Дело № 1-42/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 марта 2011 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Лёвкина А.А., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшего Г. при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Куницкого А.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ проживающего по адресу: ........ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Куницкий А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны спящего на кровати в ........ Г. и находящейся в соседней комнате № ... К., тайно незаконно взял и похитил с наружного кармана куртки, надетой на Г. принадлежащие последнему деньги в сумме 8000 рублей. С похищенными деньгами Куницкий А.Н. вышел из квартиры и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании Куницкий А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшего Г.
Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Куницкого А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Лёвкин А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного преступления, 8000 рублей.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Куницкого А.Н. по факту хищения денежных средств Г. ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Куницкого А.Н. в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8000 рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и иных источников дохода. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Куницкого А.Н., искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
При назначении наказания подсудимому Куницкому А.Н. суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куницкого А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куницкому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Куницкого А.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Куницкого А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить, взыскать с Куницкого А.Н. в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья | А.В.Топонен |