Дело № 1-36/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года | г.Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Языковской Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В.,
защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),
при секретаре Яблонском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Меркуловой И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Меркулова И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ в ........ РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны спящего В., из нагрудного кармана рубашки В. завладела принадлежащими ему деньгами в сумме 8000 рублей, впоследствии с похищенным вышла из квартиры и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Меркулова И.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. и защитник подсудимой адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Меркуловой И.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Санкцией ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Назначение наказания подсудимой в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая в настоящее время не работает, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимой в виде обязательных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.
Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск В. в сумме 8000 руб. 00 коп. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Меркулову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Меркуловой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Меркуловой И.Н. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья | Н.В.Языковская |