Приговор по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ от 10.03.2011

Дело № 1-39/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левкина А.А.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Яблонском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Торицина В.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РК к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Торицин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи имеющегося при себе гвоздодера вырвал проушину навесного замка на входной двери дачного дома А. без номера, расположенного в 40 метрах к западу от ........ РК, после чего незаконно проник в дом, где завладел принадлежащим А. имуществом: электрочайником стоимостью 200 руб., электроплиткой стоимостью 480 руб., металлическим термосом объемом 2 л. стоимостью 200 руб., кварцевыми настенными часами коричневого цвета стоимостью 50 руб., телевизором «Эл Джи» стоимостью 2640 руб., электрическим масляным обогревателем «Атлантик» стоимостью 1280 руб., однокассетным магнитофоном «Панасоник» стоимостью 100 руб., кварцевыми настенными часами с изображением г.Кондопоги стоимостью 300 руб., электросчетчиком стоимостью 1300 руб., биноклем в корпусе черного цвета стоимостью 500 руб., электродрелью стоимостью 300 руб., тремя накомарниками стоимостью 50 руб. за штуку, на сумму 150 руб., колосником-решеткой стоимостью 200 руб., электрическим фонарем стоимостью 50 руб., колуном с деревянной ручкой стоимостью 100 руб., перьевым одеялом стоимостью 100 руб., а всего завладел имуществом на сумму 7950 руб., которое за три приема вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Торицин В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Левкин А.А. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 4030 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Торицина В.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей по другому уголовному делу характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Торицин В.И. в настоящее время не работает, является пенсионером, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения нового умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Торицина В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении Торицина В.И. дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый не имеет постоянного места работы или иного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания

Окончательное наказание Торицину В.И. суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Торицину В.И. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. в сумме 4030 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: два фрагмента запорных планок навесного замка – подлежат уничтожению; электрообогреватель «Атлантик», телевизор «Эл Джи» - подлежат возврату А.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Торицина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание Торицину В.И. назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Торицина В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Торицина В.И. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Торицина В.И. в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Взыскать с Торицина В.И. в пользу А. 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента запорных планок навесного замка – уничтожить; электрообогреватель «Атлантик», телевизор «Эл Джи» - возвратить А.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.