Дело № 1-176/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Масалаева А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., Масалаев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории карьера «........», расположенного в 2,5 километрах от ........ в сторону ........, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, подошел к грузовому автомобилю ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащему ООО «........», припаркованному на промышленной площадке указанного карьера, залез в кузов, после чего с помощью принесенной с собой отвертки снял заднее стекло кабины, проник в салон, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода, путем соединения данных проводов запустил двигатель и, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, совершил поездку по дороге в сторону ........, отъехав на расстояние 16,5 километров, после чего вернулся на автомобиле на промышленную площадку карьера «........», где оставил данный автомобиль на месте его парковки, всего проехав 33 километра.

В судебном заседании Масалаев А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «........» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Масалаева А.О. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.166 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы. Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы или ареста суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Масалаева А.О. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль «........, государственный регистрационный знак ........; паспорт транспортного средства серии ........; свидетельство о регистрации транспортного средства; талон ГТО на автомобиль; страховой полис ........ от ХХ.ХХ.ХХ; путевой лист № ... от ХХ.ХХ.ХХ – подлежат возврату ООО «........».

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Масалаева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Масалаева А.О. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Масалаева А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль «........, государственный регистрационный знак ........; паспорт транспортного средства серии ........; свидетельство о регистрации транспортного средства; талон ГТО на автомобиль; страховой полис ........ от ХХ.ХХ.ХХ; путевой лист № ... от ХХ.ХХ.ХХ – возвратить ООО «........».

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.