Дело № 1-188/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Б при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Писаренко К.С. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Писаренко К.С., находясь в торговом отделе <данные изъяты>, в котором она работала, расположенном в <данные изъяты> по адресу: ........, увидев мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий её знакомой Б в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Б которая вышла из вышеуказанного помещения, оставив при этом свой мобильный телефон на прилавке торгового отдела, незаконно взяла и тайно похитила с прилавка мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. С похищенным мобильным телефоном Писаренко К.С. ушла из отдела и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Писаренко К.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском потерпевшей Б

Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, 4000 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Писаренко К.С. по факту хищения имущества Б по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Писаренко К.С. в пользу Б в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 4000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также принудительные работы и лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом её материальное положение, отсутствие постоянного места работы. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2013 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Писаренко К.С., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Писаренко К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Писаренко К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б удовлетворить, взыскать с Писаренко К.С. в пользу Б в счет возмещения имущественного ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> и товарный чек - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Б

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.