Дело № 1-28/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Переца С.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Перец С.Л., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ........, в гостях у К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что К. спит, путем свободного доступа тайно, незаконно похитил ноутбук <...> стоимостью 14500 рублей, принадлежащий К., взяв его с кровати в большой комнате указанной квартиры. С похищенным имуществом Перец С.Л. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Перец С.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей К.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Переца С.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Переца С.Л. по факту хищения имущества К. ХХ.ХХ.ХХ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К суд удовлетворяет на основании ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Переца С.Л. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 14500 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) применяются с 01.01.2013 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Переца С.Л., большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, <...>, принимая во внимание его средний доход, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Переца С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Переца С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить, взыскать с Переца С.Л. в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на ноутбук <...> - возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей К

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.