Дело № 1-16/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., потерпевшей Ж, защитника – адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Подволокина С.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Подволокин С.А., в состоянии алкогольного опьянения, управляя (по доверенности) технически исправным автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № ..., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир – Ж а на заднем сиденье – Ч., двигаясь вне населенного пункта по участку федеральной автомобильной дороги <...> сообщением <...>, со скоростью не более 90 км/ч., между дорожным знаком 6.13 «Километровый знак 496» и дорожным знаком 6.13 «Километровый знак 495» в <...>, выбрав скоростной режим, не учитывающий имеющиеся дорожные условия и не обеспечивающий постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, не справившись с управлением, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет, где автомобиль столкнулся с деревом и опрокинулся. Своими действиями Подволокин С.А. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные условия и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ.

В результате указанных противоправных действий Подволокина С.А., находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Ж причинены телесные повреждения, от которых он на месте дорожно-транспортного происшествия скончался.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, о выступающие части салона автомобиля, Ж. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ушибленная рана на лбу справа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височно-затылочной области справа; оскольчатый перелом костей свода черепа (обеих теменных костей и чешуи лобной кости справа), поперечный перелом основания черепа в средней черепной ямке; разрывы твердой мозговой оболочки на выпуклой поверхности правого полушария и на основании полушарий мозга в средней черепной ямке; субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым, межполушарным поверхностям и на основании больших полушарий мозга, на верхней поверхности полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушиб стволового отдела головного мозга;

- закрытая тупая травма груди, живота и органов забрюшинного пространства: ушиб легких, поверхностные разрывы ткани легких; разрыв левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; разрывы печени, селезенки;

- травматическое разделением правой верхней конечности на уровне локтевого сустава;

- обширное осаднение и ушибленная рана на правом плече;

- открытый перелом костей левой голени;

- ссадины в области правого коленного сустава, кровоподтек в области коленного сустава.

Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть Ж наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей черепа, повреждением головного мозга и его оболочек, повреждением органов грудной, брюшной полостей и забрюшинного пространства, переломами костей верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, о выступающие части салона автомобиля, пассажиру Ч., который находился на заднем сиденье, были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма: головы - с сотрясением головного мозга;

- левой верхней конечности – с переломом плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, полным пересечением лучевого нерва на этом уровне, оскольчатым переломом костей предплечья на границе верхней и средней трети со смещением отломков – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кровоподтеки в области обоих глаз, осаднение правой половины лица, передней поверхности груди и живота, ссадина в области нижней губы слева и в области правого предплечья, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, действия водителя Подволокина С.А. и допущенные им нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью Ж и причинением тяжкого вреда здоровью Ч

В судебном заседании Подволокин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Ж согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный потерпевшей Ж гражданский иск о взыскания компенсации морального вреда в размере 1500 000 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство Подволокина С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1500000 рублей, просила назначить Подволокину С.А. строгое наказание в соответствии с законом.

Потерпевший Ч в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с представленным письменным заявлением не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Подволокина С.А. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск Ж в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий гражданской истицы, в связи с гибелью ее единственного сына в молодом возрасте, степень вины Подволокина С.А., в т.ч. и то, что преступление им совершено по неосторожности в состоянии опьянения. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до 800 000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...> В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Подволокин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подволокину С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 4 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в том числе и нахождение Подволокина С.А. в момент его совершения в состоянии опьянения, факт наступления особо тяжких последствий в виде смерти потерпевшего Ж. и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч и, кроме того, принимая во внимание позицию потерпевшей Ж настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Подволокина С.А. возможно лишь при реальном отбывании им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, при определении размера наказания, руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Подволокину С.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также тяжести наступивших в результате действий Подволокина С.А. последствий в виде смерти Ж и причинения тяжкого вреда здоровью Ч

Суд учитывает, что Подволокин С.А. ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности за факт управления ХХ.ХХ.ХХ транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем засчитывает период отбывания административного наказания в срок дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подволокина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ

Меру пресечения в отношении Подволокина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Подволокину С.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Подволокину С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному порядок получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Разъяснить, что в таком случае он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию, а впоследствии судом решается вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

Копию приговора после его вступления в законную силу направить для исполнения в Управление федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия.

Гражданский иск потерпевшей Ж о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Подволокина С.А. в пользу Ж в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> государственный регистрационный знак № ..., находящийся на стоянке <...> – вернуть по принадлежности П

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.