Дело № 1-32/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В., потерпевшего Д защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бобина В.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ около <...> часов Бобин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своих знакомых Д. и Л по адресу: ........, куда был приглашен последними, достоверно зная, что в кармане куртки Д лежащей на диване в комнате вышеуказанной квартиры, находится кредитная карта, на счету которой имеются денежные средства, принадлежащие Д и, зная ПИН-код к данной карте, который называл Д временем ранее в присутствии Бобина В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием со стороны Д и Л которые в это время спали в комнате квартиры, подойдя к куртке Д тайно похитил вышеуказанную кредитную карту банка <...> № .... После чего, в продолжение своего преступного умысла, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, подойдя к одному из банкоматов, расположенных в ........, вставив в указанный банкомат кредитную карту банка <...> № ..., и введя ПИН-код «<...>», получил за четыре раза, тем самым тайно, незаконно похитив, денежные средства, принадлежащие Д в сумме 35000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла Бобин В.А., ХХ.ХХ.ХХ в <...>, подойдя к банкомату банка <...>», расположенного в ........, вставив в вышеуказанный банкомат кредитную карту банка <...> № ..., и введя ПИН-код «<...>», получил, тем самым тайно, незаконно похитив, денежные средства, принадлежащие Д в сумме 3000 рублей. Скрывшись с места преступления с денежными средствами, принадлежащими Д., Бобин В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании Бобин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшего Д

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Бобина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного преступления, 39 750 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бобина В.А. по факту хищения денежных средств Д по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Бобина В.А. в пользу Д в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 39750 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... отХХ.ХХ.ХХ Бобин В.А. как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния, каких-либо расстройств психики не обнаруживает и не обнаруживал, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию здоровья, Бобин В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них соответствующие действительности показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В силу уровня психического развития, имеющихся возрастных и индивидуально-психологических особенностей Бобин В.А. способен правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и впоследствии давать о них соответствующие действительности показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) применяются с 01.01.2013 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бобина В.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бобина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д удовлетворить, взыскать с Бобина В.А. в пользу Д в счет возмещения имущественного ущерба 39 750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, подтверждающие выдачу кредитной карты потерпевшему Д (письмо с информацией о выдаче Пин-кода, отрывок от письма с пин-кодом, письмо с информацией о выдаче кредитной карты), мобильный телефон марки <...> возвращены на стадии предварительного расследования потерпевшему Д.;

- распечатку движения денежных средств с кредитной карты <...> банка хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.