Дело № 1-54/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2012 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ющиевой Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, ранее судимой:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 % от заработка. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 дней. Освобождена ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

осужденной ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> часов Ющиева Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у В., в комнате однокомнатной квартиры ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля В за личным имуществом, который спал в этой же комнате, незаконно взяла и тайно похитила со стола в комнате механические наручные часы «<...>», стоимостью 440 рублей, а также со шкафа кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие В Похищенные часы и кошелек с деньгами Ющиева Т.В., убрав в карман своей одежды, вынесла из квартиры на улицу и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на сумму 7 440 рублей.

В судебном заседании Ющиева Т.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего В признала в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Ющиевой Т.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного преступления, 7 440 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ющиевой Т.В. по факту хищения имущества В ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 52 ФЗ от 03.06.2009 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимая признала его в полном объеме, и взыскивает с Ющиевой Т.В. в пользу В в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 7440 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 52 ФЗ от 03.06.2009 г.) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом её материальное положение, отсутствие места работы. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности Ющиевой Т.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Ющиевой Т.В. возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что Ющиева Т.В. осуждена ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление, за которое Ющиева Т.В. осуждается настоящим приговором, совершено ею до осуждения приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ должны исполняться самостоятельно.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ющиеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 52 ФЗ от 03.06.2009г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ющиевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Ющиеву Т.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ющиевой Т.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ющиевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить, взыскать с Ющиевой Т.В. в пользу В в счет возмещения имущественного ущерба 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен