Дело № ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тови» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18 ноября 2010 г. о взыскании с Комковой Т.Г. в пользу ООО «Тови» судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Тови» обратилось в суд с заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК прекращено производство по гражданскому делу по иску Комковой Т.Г. и Комкова В.П. к ООО «Тови» о взыскании понесенных убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска. В штате ООО «Тови» нет юриста, поэтому для представления интересов ООО «Тови» в суде ХХ.ХХ.ХХ было заключено соглашение с адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты>, стоимость услуг адвоката составила ........ рублей, при приеме платежа ООО «Тови» также оплатило комиссионное вознаграждение банку в размере ........ рублей. Ссылаясь на ст.94, ч.1 ст.100 ГПК РФ ООО «Тови» просит взыскать с Комковой Т.Г. судебные расходы в размере ........ рублей.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Комкова Т.Г. в судебном заседании требования ООО «Тови» не признала, пояснила, что судебное заседание проводилось дважды, по существу дело не рассматривалось, поскольку она отказалась от иска.
Комков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18.11.2010 г. заявление ООО «Тови» удовлетворено частично, с Комковой Т.Г. в пользу ООО «Тови» взыскано в счет возмещения судебных расходов ........ рублей.
С определением мирового судьи не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить и принять решение об удовлетворении требований ООО «Тови» в полном объеме, указывают, что адвокат <данные изъяты> участвовал в двух судебных заседаниях (2 дня), готовился ко второму судебному заседанию, составлял письменные пояснения по делу, согласовывал правовую позицию с директором ООО «Тови» (1 день), знакомился не только с материалами настоящего гражданского дела, но и с материалами гражданского дела о взыскании с Комковых и <данные изъяты> в пользу ООО «Тови» долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (1 день), то есть адвокат <данные изъяты> затратил на это дело 4 дня, и согласно Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 г., которое просит применить по аналогии, минимальная возможная выплата составила бы ........ руб. ........ коп. (<данные изъяты>).
В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Комкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Комков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 30.06.2010 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Комковой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах Комкова В.П., к ООО «Тови» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с отказом истца от иска. В апелляционном порядке определение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судом также установлено, что для рассмотрения дела по существу у мирового судьи, для подготовки правовой позиции ООО «Тови» обращалось за юридической помощью к адвокату <данные изъяты>, о чем было заключено между ними соглашение об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ Расходы на оплату оказанных юридических услуг адвоката <данные изъяты> по соглашению с ООО «Тови» составили ........ рублей, данная сумма перечислена ООО «Тови» Коллегии адвокатов <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ
Из материалов гражданского дела № ... следует, что адвокат <данные изъяты> принимал участие при проведении предварительного судебного заседания по делу и при рассмотрении дела мировым судьей по существу, где в начале судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска: всего участвовал в двух судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность гражданского дела, время необходимое для подготовки правовой позиции, занятость адвоката <данные изъяты> в суде, принципа разумности и соразмерности суд считает, что мировым судьей правильно уменьшена подлежащая взысканию в пользу ООО «Тови» сумма расходов на оплату услуг представителя до ........ рублей.
Ссылка ООО «Тови» на возможность применения по аналогии при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя стороны по гражданскому делу положений Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 г. основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку порядок и размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам определяется ст.100 ГПК РФ.
Также мировым судьей правильно на основании ст.94 ГПК РФ отнесены расходы ООО «Тови» на комиссию за перечисление банком денежных средств в коллегию адвокатов к необходимым судебным расходам, подлежащим возмещению ООО «Тови».
При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи обоснованным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 18 ноября 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тови» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.И. Макарова