Дело № 11-15/11 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосенок В.С. и Колосенок Н.Д. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании производства перерасчета и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 01 февраля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились к мировому судье с названным иском мотивируя свою позицию тем, что они проживают и зарегистрированы в квартире ........, которая принадлежит им на праве собственности. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находились и постоянного проживали в СОТ ........ и коммунальными услугами по месту проживания не пользовались, но регулярно оплачивали все коммунальные услуги в полном объеме по представленным им квитанциям. Колосенок В.С. обращался к ответчику с заявлением о производстве перерасчета, но ему было отказано, по тем основаниям, что его проживание в СОТ ........ не подтверждено. Просят суд обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги за период отсутствия по месту проживания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ........ руб. ........ коп. и взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере ........ руб. ........ коп.
В судебном заседании истец Колосенок В.С., увеличил исковые требования, просил произвести ответчика перерасчет за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по следующим позициям: холодное водоснабжение, водоотведение, уборка территории и подъездов и вывоз мусора, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, поскольку неоднократно обращался к представителям ответчика, на что получал отказы, что привело к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу, который отразился на его здоровье и здоровье его супруги. Дополнительно пояснил, что не выезжал за пределы СОТ ........ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, постоянно проживал на даче. Имеет хозяйство, супруга несколько раз выезжала в город, с целью приобретения продуктов и лекарств, но в этот же день возвращалась обратно. Никакими услугами по месту регистрации не пользовались, даже не имели ключей от квартиры, которые передали сыну для того, чтобы он присматривал за квартирой.
Истица Колосенок Н.Д. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Кондопожского ММП ЖКХ – Черашев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, свою позицию мотивировал тем, что в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам основанием для производства перерасчета платы за коммунальные услуги являются документы, подтверждающие временное отсутствие граждан. Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 15.05.2009 г. справки, выданные органами управления садоводческих некоммерческих организаций, могут приниматься исполнителями в качестве основания для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг. При этом в соответствии с п. 57 Правил исполнитель коммунальных услуг вправе проверять подлинность справок, выданных органами управления садоводческих некоммерческих организаций, полноту и достоверность содержащихся в них сведений. Данные справки должны содержать сведения, однозначно свидетельствующие о факте и сроке нахождения гражданина на территории садоводческой некоммерческой организации, при этом должна быть обеспечена возможность проверки исполнителем коммунальных услуг имеющих место фактов. В соответствии с Порядком выдачи справок гражданам, отсутствующим более пяти полных календарных дней подряд по постоянному месту жительства в Кондопожском районе, садоводческим организациям, утвержденным распоряжением администрации Кондопожского муниципального района № 613-р от 20.04.2010 г., которое в силу требований п. 8 Пленума ВС РФ от 29.11.2007 г. № 48, является нормативным правовым актом, и где на органы управления садоводческих некоммерческих организаций возложена обязанность по ведению учетных документов, в которых следует отмечать дату прибытия и дату убытия граждан с территорий садоводческих некоммерческих организаций. Также просил учесть, что в соответствии с п. 54 и п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам после прерывания каждого срока временного отсутствия гражданин имеет право обратиться за перерасчетом в течение месяца со дня его прерывания, то есть законодательством не предусмотрено, что прерывающиеся сроки временного отсутствия позволяется суммировать и месячный срок для подачи заявления на перерасчет в таком случае следует исчислять с последней даты суммированного срока временного отсутствия. При этом для расчета размера платы за коммунальные услуги, при отсутствии приборов учета, то есть по нормативам, не имеет значение в каком количестве человек пользовался этой коммунальной услугой. Справка выдана истцу ХХ.ХХ.ХХ о том, что он находился на территории СОТ ........ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть ранее окончания периода нахождения в СОТ, что не позволяет достоверно убедиться в том, что истец и его супруга находились на даче. На основании изложенного считает, что истцами не представлено бесспорных доказательств о том, что они непрерывно находились на территории СОТ, кроме того, полагает, что перерасчет за данный период будет противоречить требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 56 Правил и будет нарушать права исполнителя коммунальных услуг в части получения платы за отпущенный коммунальный ресурс.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 01.02.2011 г. иск Колосенок В.С. и Колосенок Н.Д. удовлетворен частично. Мировой судья обязал Кондопожское ММП ЖХ произвести истцам перерасчет платы за коммунальные услуги (за холодное водоснабжение и водоотведение) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по квартире ......... В остальной части иска отказано. Также с ответчика Кондопожского ММП ЖКХ в пользу Колосенок В.С. взыскана госпошлина в размере ........ руб.
С решением мирового судьи не согласен ответчик Кондопожское ММП ЖКХ, в апелляционной жалобе указывает, что истцы нарушили установленный п.56 вышеназванного Постановления Правительства месячный срок обращения с заявлением к ответчику о производстве перерасчета за период временного отсутствия, Колосенок Н.Д. к ответчику с заявлением о перерасчете вообще не обращалась. Кроме того, истица периодически покидала кооператив и выезжала в город и имела возможность в эти дни пользоваться коммунальными услугами, поэтому должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку в данном случае не имеет значения в пределах норматива абонент использовал ресурс или нет. Выданная председателем СОТ ........ справка датирована ХХ.ХХ.ХХ, при этом в справе указано, что истец постоянно находился на территории СОТ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Указанный срок пребывания истца на территории СОТ был написан в справке со слов самого истца, председатель СОТ не следил каждый день о нахождении истцов на даче, так как живет и работает в ........, на дачу приезжает только на выходных. Свидетель А. также не находится постоянно на даче и видит истцов только когда приезжает на дачу на рыбалку, на рыбалку свидетель начал ездить в ХХ.ХХ.ХХ г., в ХХ.ХХ.ХХ г. свидетель на даче не был. При принятии решения судом не принят во внимание тот факт, что за спорный период истцы платили за квартплату и коммунальные услуги, оплачивать эти услуги можно только в городе, а счет на оплату можно взять только в почтовом ящике своего дома. Учитывая интересы населения города <данные изъяты>, мировой судья не учитывает интересы той части населения города, которая работает в ММП ЖКХ и за счет которой будет покрываться размер перерасчета, произведенный истцам, не учтена кредиторская задолженность ответчика.
В судебном заседании 16.03.2011 г. истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, дал пояснения аналогичные пояснениям в суде 1-й инстанции.
Представитель ответчика Черашев И.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
Истица Колосенок Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Статьей 30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ входят плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п.п.54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п. 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Согласно п.56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы в квартире ......... Указанная квартира принадлежит истцам и Б. на праве совместной собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности приватизированной квартиры.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что он и его супруга отсутствовали по месту регистрации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, так как все это время проживали на даче, коммунальными услугами в квартире не пользовались. Все необходимое для жизни на даче есть, у них имеется хлебопечь, держат кур, все остальное растет на огороде.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля А., допрошенного мировым судьей. Из показаний данного свидетеля следует, что в ХХ.ХХ.ХХ г. он приезжал на рыбалку и видел, что истцы уже живут на даче, в ХХ.ХХ.ХХ свидетель со своей супругой также переехали жить с города на дачу, видели, что истцы постоянно живут на даче, в город в больницу ездит только супруга истца одним днем, туда и обратно, свидетель закрыл дачный сезон в ХХ.ХХ.ХХ г., но в ХХ.ХХ.ХХ г. приезжал несколько раз на дачу на рыбалку и видел, что истцы там еще жили.
Свидетель Д. – председатель СОТ ........ пояснял, что он выдавал истцу справку о том, что истец проживал на даче с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, сам свидетель живет в городе, но приезжая на выходные на дачу видел, что истцы живут на даче.
У суда не имеется оснований не доверять данными показаниям свидетелей, они никем не опровергнуты, соответствуют другим доказательствам по делу.
Так из представленных квитанций за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. по начислению платы за потребленную электроэнергию в квартире истцов следует, что показания счетчиков в указанный период менялись в ХХ.ХХ.ХХ г. всего на 1 Кв, в остальные месяцы показания счетчиков не менялись вообще, то есть истцы в указанный период электроэнергией не пользовались, к незначительным изменениям в 1 Кв приводят включенные электроприборы – холодильник и иная бытовая техника в режиме ожидания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истцы отсутствовали в месте своего жительства более пяти календарных дней, коммунальными услугами в период отсутствия фактически не пользовались, а значит, вывод мирового судьи о наличии у истцов права на производство перерасчета по холодному снабжению и водоотведению за фактические дни своего отсутствия за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ является правильным.
То обстоятельство, что истица ездила иногда за пенсией, оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги и в этот же день возвращалась на дачу, не опровергает, что истцы в указанный в иске период не пользовалась услугами ответчика по холодному водоснабжению и водоотведению.
Неправильное ведение председателем СОТ ........ журналов по выдаче справок, неправильное оформление таких справок и отсутствие журнала по регистрации прибытия и убытия членов СОТ в кооперативе не может отражаться на предусмотренных ЖК РФ правах истцов на перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире по месту регистрации и не использованием коммунальных услуг более 5 дней.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом месячного срока для обращения в жилищно-эксплуатационную организацию с заявлением о производстве перерасчета и необращение истицы с таким заявлением к ответчику суд считает несостоятельным, поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не содержится положений об утрате либо отсутствии у истцов права на обращение с просьбой о перерасчете платы за коммунальные услуги по истечении месячного срока со дня прибытия в место жительства.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 01 февраля 2011 года по иску Колосенок В.С. и Колосенок Н.Д. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании производства перерасчета и взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.И. Макарова