Дело № 11-26/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой М.М. к Администрации Кяппесельгского сельского поселения о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Администрации Кяппесельгского сельского поселения на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Истица обратилась к мировому судье по тем основаниям, что является <данные изъяты> в связи, с чем согласно Федеральному закону «О ветеранах» и Указу Президента Российской Федерации имеет право, па соответствующую социальную поддержку включая обеспечение жильем. ХХ.ХХ.ХХ распоряжением Администрации Кяппесельгского сельского поселения была создана межведомственная комиссия с целью обследования помещения по адресу: ........, в котором она зарегистрирована и проживает. Комиссия признала жилое помещение пригодным для проживания, не согласившись с решением комиссии, истица направила письмо главе администрации Кондопожского муниципального района, в ответе на которое ей было рекомендовано восстанавливать свое нарушенное право. Согласно заключению ООО «И.» ее дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригоден для проживания, является опасным для жизни и здоровья жильца. ХХ.ХХ.ХХ подала заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрацию Кяппесельгского сельского поселения, после чего была поставлена на учет. Просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные для производства повторного обследования в ООО «И.» в сумме СУММА 1, взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА 2.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в се отсутствие. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержала требования по изложенным в иске основаниям, указала что, не согласившись с результатами обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ обратилась в ООО «И.» для повторного обследования жилого помещения, уплатила СУММА 1. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда, поскольку, не согласившись с первоначальным заключением, очень сильно расстроилась, вынуждена была ездить в ........ для уплаты денежных средств ООО «И.».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; возражений по существу иска не представил, об отложении дела ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением мирового судьи исковые требования Горшковой М.М. удовлетворены частично, с Администрации Кяппесельгского сельского поселения в ее пользу взыскано СУММА 1, в остальной части иска отказано; в бюджет Кондопожского муниципального района с Администрации Кяппесельгского сельского поселения взыскана государственная пошлина в сумме СУММА 3.

С названным решением не согласна Администрация Кяппесельгского сельского поселения, полагает решение незаконным по тем основаниям, что доказательств нарушения каких-либо прав истицы не имеется. При первоначальном обращении Горшковой М.М. в межведомственную комиссию администрации Кяппесельгского сельского поселения к ее заявлению не были приложены: план жилого помещения с его техническим паспортом, что является обязательным, а также документы, подтверждающие непригодность жилого помещения для проживания, обязанность представления которых лежит на заявителе, в связи с чем было принято решение об обследовании жилого дома. Обязанность комиссии производить обследования частных жилых помещений законодательством не установлена; расходы по привлечению квалифицированных экспертов проектно-изыскательской организации не могут быть осуществлены за счет средств местного бюджета, поскольку жилой дом является частным. Истице было предложено обратиться в проектно-изыскательскую организацию самостоятельно. Указала, что межведомственная комиссия не является структурным подразделением администрации Кяппесельгского сельского поселения, Администрация принимает во внимание заключение комиссии при принятии решения о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Горшковой М.М. заключение межведомственной комиссии не обжаловано, добровольно обратилась в ООО «И.», заключила договор, оплатила расходы по проведению обследования. ХХ.ХХ.ХХ истица представила в межведомственную комиссию строительно-техническое заключение ООО «И.» о непригодности жилого дома для проживания, принято решение о признании помещения непригодным для проживания, ХХ.ХХ.ХХ Горшкова М.М. признана <данные изъяты>. Фактически истица не была лишена права обратиться в Администрацию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрацией и межведомственной комиссией были выполнены все необходимые действия. Полагала, что взыскание государственной пошлины с органа местного самоуправления незаконно. Просил отменить решение мирового судьи и разрешить дело по существу.

В судебном заседании истица полагала решение мирового судьи законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, с доводами в апелляционной жалобе не согласна.

Представитель ответчика – глава Кяппесельгского сельского поселения Дубень А.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства с приложением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

Порядок признания помещения пригодным либо непригодным для проживания установлен соответствующим Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям, создаваемой органом местного самоуправления с включением в ее состав представителей этого органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание помещения пригодным (непригодным) для проживания производится на основании заявления собственника жилого помещения с приложением нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилое помещение; плана жилого помещения с его техническим паспортом (пункты 42, 45 Положения).

Пунктом 44 Положения определено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (в том числе, заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача решения собственнику жилого помещения.

Судом установлено, что Горшкова М.М. является <данные изъяты>; зарегистрирована и проживает по адресу. ........, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась в межведомственную комиссию при Администрации Кяппесельгского сельского поселения, назначенную распоряжением № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с заявлением об обследовании ее жилого помещения, расположенного по адресу: ........, на пригодность для проживания. К заявлению ею приложены: копия паспорта; копии документов, подтверждающих статус малолетнего узника с группой инвалидности; справка о составе семьи; справка о принадлежности жилого дома на праве собственности с указанием общей площади. Не были приложены: копия технического паспорта жилого дома с указанием степени износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения, а также остаточной стоимости дома; акты проведенных общих осмотров жилого дома с указанием видом и объемов ремонтных работ, выполненных за этот период. Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается истицей.

Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ комиссией проведено обследование названного жилого дома, даны рекомендации произвести косметический ремонт, устранить требования нарушений пожарной безопасности, указано, что жилое помещение пригодно для проживания.

ХХ.ХХ.ХХ состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором после изучения представленных документов и осмотра жилого дома комиссией принято решение о пригодности жилого дома для проживания; определены дополнительные документы, необходимые для принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а именно: заключение проектно-изыскательской организации. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № ... заседания межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, соответствующим заключением от ХХ.ХХ.ХХ.

Названное решение комиссии истицей не оспорено, не признано незаконным, доказательств обратного суду не представлено и в процессе рассмотрения дела не добыто.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась в Администрацию Кондопожского муниципального района, из ответа от ХХ.ХХ.ХХ следует, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, в связи с тем, что помещение признано пригодным для проживания, она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и, следовательно, не подлежит обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ООО «И.» заключен договор подряда па обследование жилого дома, работы истицей оплачены в сумме СУММА 1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «И.», имеющими свидетельство о допуске к работам по подготовке материалов, связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений; работы по обследованию стропильных конструкций зданий и сооружений и других работ – жилой дом истицы не пригоден для проживания в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие снижения в связи с длительной эксплуатацией без капитального ремонта до недопустимого и аварийного уровня надежности, прочности и устойчивости, несущих и ограждающих конструкций; деформации фундаментов дома, наличие в них трещин и разрушений, значительной степени гнилостного повреждения наружной стены из бревен, деформации чердачного перекрытия и крыши, которые свидетельствуют об опасности эксплуатации конструкций без проведения капитального ремонта; других нарушений требований, которым должно отвечать жилое помещение; не соответствие высоты помещений требованиям нормативных документов. Устранение данных недостатков затронет собой все конструкции дома и с учетом высокой ветхости, большого количества материалов из которых построен дом, проведение ремонтных работ экономически не целесообразно.

ХХ.ХХ.ХХ Горшкова М.М. обратилась в администрацию Кяппесельгского сельского поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением № ... от ХХ.ХХ.ХХ истица <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что администрацией Кяппесельгского сельского поселения в полном объеме выполнены требования законодательства в части рассмотрения заявления истицы о признании жилого помещения по адресу: ........, пригодным (непригодным) для проживания по представленным истицей документам, в связи с чем какой-либо вред ее действиями истице причинен не был.

При подаче заявления истицей не указаны причины, по которым ее жилое помещение может быть признано нежилым, документально данный факт, а также необходимость привлечения в состав комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций не подтверждены. Кроме того, обязанность органа местного самоуправления привлекать экспертов проектно-изысктельских организаций законодательно не закреплена, как и обязанность производить обследование жилого помещения, находящегося в собственности у заявителя.

После представления дополнительных документов, рекомендованных межведомственной комиссией (заключение ООО «И.»), истица, как проживающая в жилом помещении, не отвечающем установленным законом требованиям, была <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что вывод мирового судьи о том, что истица была лишена права обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вследствие выдачи заключения о пригодности жилого дома к проживанию, является ошибочным.

При таких обстоятельствах на основании статьи 330, пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи Судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ надлежит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Горшковой М.М. исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 ГПК РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Горшковой М.М. к Администрации Кяппесельгского сельского поселения о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отменить.

В удовлетворении иска Горшковой М.М. к Администрации Кяппесельгского сельского поселения о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

определение в окончательной форме

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ