Дело № 11-86/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате частной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на определение от ХХ.ХХ.ХХ по делу по иску Кудряшовой Анны Романовны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК поступила апелляционная жалоба на решение от ХХ.ХХ.ХХ. Определением от ХХ.ХХ.ХХ апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до ХХ.ХХ.ХХ. Определением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство ответчика, продлен срок для устранения недостатков – до ХХ.ХХ.ХХ. Определением от ХХ.ХХ.ХХ апелляционная жалоба возвращена.

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК поступила частная жалоба на определение от ХХ.ХХ.ХХ о возврате апелляционной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ....

Определением от ХХ.ХХ.ХХ мировой судья возвратил данную частную жалобу.

С данным определением не согласен ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный». В частной жалобе на определение от ХХ.ХХ.ХХ просит его отменить в связи с неверным толкованием норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В доводах жалобы указано, что определение от ХХ.ХХ.ХХ направлено в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ, поступило в отделение почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, получено ХХ.ХХ.ХХ; частная жалоба отправлена своевременно ХХ.ХХ.ХХ до получения определения. Определение от ХХ.ХХ.ХХ является необоснованным и подлежит отмене, вынесено без извещения сторон и назначения судебного заседания. По ранее отправленной частной жалобе не вынесено какое-либо определение.

Истица Кудряшова А.Р. в судебном заседании не согласилась с частной жалобой заявителя.

Представитель ответчика Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила отменить определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно статье 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен иск Кудряшовой А.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда, с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» в пользу Кудряшовой А.Р. взыскана стоимость товара – СУММА 1, компенсация морального вреда – СУММА 2, всего – СУММА 3, с ответчика в доход Кондопожского муниципального района взыскан штраф в сумме СУММА 4 и государственная пошлина в сумме СУММА 5; Кудряшова А.Р. обязана возвратить игровой плеер <данные изъяты> в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» после вступления решения в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК поступила апелляционная жалоба на названное решение. Определением от ХХ.ХХ.ХХ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков – до ХХ.ХХ.ХХ. Определением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство ответчика, продлен срок для устранения недостатков – до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков.

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК поступила частная жалоба на определение от ХХ.ХХ.ХХ о возврате апелляционной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ....

Определением от ХХ.ХХ.ХХ мировой судья возвратил данную частную жалобу, поскольку она подана с нарушением установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд полагает, что при рассмотрении поступившей частной жалобы на определение от ХХ.ХХ.ХХ мировой судья пришел к правильным выводам, поскольку на определение о возврате апелляционной жалобы от ХХ.ХХ.ХХ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 338, 373 ГПК РФ, то есть срок для ее подачи истек ХХ.ХХ.ХХ.

Дата получения стороной указанного определения в данном случае имеет значение лишь при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, однако в данной частной жалобе ходатайство о восстановлении срока не содержится, отдельно также не заявлено, в связи с чем частная жалоба правомерно возвращена мировым судьей на основании статьи 342 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что если определение вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, суд полагает несостоятельной в силу вышеизложенного. Кроме того, ссылка ответчика на часть 2 статьи 145 ГПК РФ неправомерна, поскольку данное положение ГПК РФ определяет порядок обжалования определений суда об обеспечении иска. Рассмотрение вопросов о возврате частных жалоб в судебном заседании с вызовом сторон гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328 – 330, 373 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате частной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на определение от ХХ.ХХ.ХХ – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Великанов