ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Куликовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершанок Н.В. к Тарасовой Н.Е. о возмещении убытков, по апелляционной жалобе ответчицы Тарасовой Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Гершанок Н.В. обратилась к мировому судье с иском по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК в отношении Гершанок Н.В. вынесен оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения, возбужденному на основании заявления Тарасовой Н.Е., приговор вступил в законную силу. В период судебного разбирательства, которое длилось свыше года, в трех судебных инстанциях ее защиту осуществлял адвокат М., с которым было заключено соглашение на защиту по уголовному делу от ХХ.ХХ.ХХ Согласно данного соглашения истица оплатила труд защитника, понеся расходы <данные изъяты>. В указанные суммы были включены подготовка к судебному разбирательству в целом (на основании предоставленных копий материалов дела), подготовка и участие в каждом судебном заседании по делу во всех судебных инстанциях, подготовка письменных материалов дела (ходатайства, возражения на жалобы). Кроме того, в качестве командировочных расходов (проезд в ........ и обратно, пребывание в ........) не период разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции ........ районного суда были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Тарасовой Н.Е. в свою пользу денежные средства в размере СУММА 1.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. С Тарасовой Н.Е. в пользу Гершанок Н.В. взыскано в счет убытков СУММА 1, в доход Кондопожского муниципального района СУММА 2.

С решением мирового судьи не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что данный иск не может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства, поскольку расходы на защитника истица понесла в связи с рассмотрением уголовного дела, данный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке ст.135 УПК РФ.

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности адвоката М. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истицы представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчица Тарасова Н.Е. в судебном заседании согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом истицы от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ представителя истицы адвоката М. от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается письменным заявлением представителя, приложенном к материалам дела. В доверенности представителя прописаны полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя истицы от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Гершанок Н.В. к Тарасовой Н.Е. о возмещении убытков – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Гершанок Н.В. к Тарасовой Н.Е. о возмещении убытков - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Великанов