Дело № 2-441/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд ........... в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Ореховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина А.Ю. к Богданову В.А. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным и применении к сделке правил договора купли-продажи,
установил:
Гришкин А.Ю. (истец) обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения ........... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..........., заключенному ХХ.ХХ.ХХ г. между ним и Богдановым В.А. (ответчик). Требования обоснованы статьями 165 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В заявлении истец утверждает, что названная сделка является притворной, прикрывает собой договор купли-продажи, истец уплатил ответчику за указанную долю квартиры денежную сумму в размере ........... рублей. Договор оформляла К., которая убедила в том, что никаких обязательств у истца по договору дарения не возникнет. В настоящее время налоговым органом предъявлено требование об уплате налога с учетом стоимости предмета дарения - ........... доли квартиры. Истец просил признать упомянутый договор дарения недействительным и обязать ответчика заключить договор купли-продажи ........... доли спорной квартиры.
В ходе судебного процесса истец изменил исковые требования, просил признать договор дарения доли квартиры недействительным и применить к сделке правила договора купли-продажи. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец Гришкин А.Ю. и его представитель адвокат Евцемяки Г.Э. поддержали измененные требования. Дополнили, что истец с гражданской супругой Л. (в настоящее время брак между ними зарегистрирован) по объявлению в газете нашли вариант покупки трехкомнатной квартиры по указанному в иске адресу, собственниками которой в равных долях были Б. и Богданов В.А. Б. по договору купли-продажи продал Л. ........... долю спорной квартиры стоимостью ........... рублей. Истец и ответчик по предложению риэлтора заключили договор дарения ........... доли спорной квартиры, при этом Гришкин А.Ю. уплатил Богданову В.А. за указанную долю квартиры ........... рублей, факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской. Сделка носила возмездный характер, полагают нарушенными имущественные права и интересы истца.
Ответчик Богданов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю адвокату Поташеву В.Л.
Представитель ответчика адвокат Поташев В.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи ........... доли спорной квартиры стоимостью ........... рублей, денежная сумма была передана истцом ответчику в соответствии с письменной распиской. Право собственности истца на ........... долю данной квартиры не оспаривает, в удовлетворении иска просит отказать ввиду отсутствия спора о праве. Утверждает, что оспариваемой сделкой права истца не нарушены.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу статьи 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, то есть действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Граждане свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу пункта 2 данной нормы права обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не может быть признан дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, предусматривающие, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна, поскольку является притворной сделкой.
С учетом положений пункта 3 статьи 574, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», моментом заключения договора дарения является момент его государственной регистрации. Фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является лишь одним из условий, необходимых для заключения договора об отчуждении недвижимого имущества.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу требований статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Богданов В.А. и Гришкин А.Ю. 05.08.2008 г. составили текст договора дарения доли квартиры, согласно которому Богданов В.А. (Даритель) передал в дар Гришкину А.Ю. (Одаряемый) ........... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ..........., принадлежащую ему на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Предмет договора дарения (........... доля квартиры) передана от Дарителя Одаряемому по Акту приема-передачи от 05.08.2008 г. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2008 г.
В оспариваемом договоре дарения содержатся все существенные условия, характерные для договора дарения, по содержанию и форме он соответствует требованиям статей 572 и 574 ГК РФ. Договор дарения зарегистрирован в Кондопожском отделе УФРС по РК 03.09.2008 г., следовательно, моментом заключения договора является дата 03.09.2008 г.
Довод истца и его представителя о том, что оспариваемая сделка носила возмездный характер, не оспариваются ответчиком и его представителем, подтверждается письменной распиской, выданной 05.08.2008 г. Богдановым В.А. Гришкину А.Ю. о получении за долю квартиры ........... рублей. Кроме того, подтверждается письменным заявлением ответчика от 26.04.2010 г. и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о том, что фактически сторонами был заключен договор купли-продажи доли квартиры.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что очевидного намерения передать имущество – долю квартиры в качестве дара, ответчик не имел, поскольку имела место встречная передача денежных средств в размере ........... рублей за предмет дарения. Договор от 05.08.2008 г. в силу вышеперечисленных норм гражданского законодательства не может быть признан договором дарения, является притворной, ничтожной сделкой.
Таким образом, имеются правовые основания для признания договора дарения недействительным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ к данной сделке подлежат применению правила договора купли-продажи.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что оспариваемой сделкой не нарушены права и законные интересы истца и что сделка не повлияла на права и обязанности истца. Совершение сделки дарения доли жилого помещения повлекло обязанность истца по уплате налога в связи с получением дохода в результате принятия в дар недвижимого имущества на основании договора дарения, в то время как истец фактически приобрел объект недвижимости по договору купли-продажи, уплатив ответчику ........... рублей. Данные обстоятельства относятся к сфере права, следовательно, могут служить обоснованием материально-правового интереса в оспаривании сделки.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
При подаче иска Гришкин А.Ю. уплатил по квитанции от 30.03.2010 г. 200 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить. Признать договор дарения ........... доли квартиры ........... ........... заключенный между Богдановым В.А. и Гришкиным А.Ю. 5 августа 2008 года, недействительным.
Применить к названному договору правила договора купли-продажи доли жилого помещения (поименованной квартиры).
Взыскать с Богданова В.А. в пользу Гришкина А.Ю. в возмещение расходов по государственной пошлине 200 рублей и государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района ........... 13000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
11 июня 2010 года.