Дело № 2-643/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.А. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа Кондопожского муниципального района» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Васильева В.А. обратилась в суд по тем основаниям, что в период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года она выезжала на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили СУММА 1. В оплате данных расходов ответчиком отказано. На основании вышеизложенного просит взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа Кондопожского муниципального района» компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме СУММА 1.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в 2009-2010 годах льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.
Представитель ответчика М. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
Представитель администрации Кондопожского муниципального района извещен надлежащим образом, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Пунктом 5 решения Кондопожского районного Совета от 29 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории Кондопожского района» установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 (далее – Положение), определяет порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.
Лицам, работающим по трудовому договору в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.
Согласно пункту 1.3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
Пунктом 3.1 Положения установлено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. В стоимость перелета, подлежащую компенсации, входят: тариф, комиссионный сбор (такса), топливный сбор и страховой сбор по государственному обязательному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного транспорта.
В соответствии с пунктом 3.2 при отсутствии в именном проездном документе (билете) стоимости перелета расходы по проезду компенсируются на основании справки агентства воздушных сообщений о стоимости такого перелета, с учетом ограничений, предусмотренных Положением. Пунктом 3.3 Положения определено, что в случае осуществления проезда по электронному пассажирскому билету и провозу багажа по электронной багажной квитанции, оформленным не на утвержденных бланках строгой отчетности, дополнительно к проездному документу должен быть представлен документ, подтверждающий оплату стоимости перевозки, оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек). В соответствии с пунктом 3.3 Положения
Судом установлено, что Васильева В.А. состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа Кондопожского муниципального района» с ХХ.ХХ.ХХ года. Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ года Васильева В.А. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года.
В судебном заседании установлено, что Васильева В.А. в 2009 – 2010 годах не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Данный факт также подтверждается сведениями МОУ ДОД «Детская музыкальная школа Кондопожского муниципального района», никем не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года составила: СУММА 1.
Данные расходы подтверждаются представленными истицей оригиналами проездных документов (копии имеются в деле), справкой Петрозаводского агентства воздушных сообщений, пояснениями истицы в судебном заседании. Как установлено, фактически оплата до сих пор не произведена.
Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме СУММА 1.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Васильевой В.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа Кондопожского муниципального района» в пользу Васильевой В.А. СУММА 1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов