Дело № 2-651/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козина Д.А. об обжалований действий должностного лица,
установил:
Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что решением мирового судьи Судебного участка № 2 по Кондопожскому району РК Тимошкиной Т.Н. от ХХ.ХХ.ХХ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортными средствами. Указывает, что не участвовал в судебном заседании, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен не был, о том, что лишен права управлять транспортным средством, не знал, продолжал работать (персональные данные). В августе 2009 года сотрудники ГИБДД Кондопожского РОВД оформляли дорожно-транспортное происшествие; вопросов по лишению прав к заявителю не возникло. ХХ.ХХ.ХХ года при проверке документов сотрудниками ГИБДДЖ Кондопожского РОВД выяснилось, что заявитель лишен права управлять транспортным средством; сотрудники изъяли водительское удостоверение, доставили в мировой суд. Постановлением мирового судьи Бахориной М.А. от ХХ.ХХ.ХХ года заявителю назначено наказание по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в виде 3 суток административного ареста. ХХ.ХХ.ХХ года заявитель обратился в ГИБДД Кондопожского РОВД за водительским удостоверением, однако его вернуть отказались, заявление не принимали, в связи с чем обратился в прокуратуру Кондопожского района. Полагает данные действия сотрудников ГИБДД Кондопожского РОВД незаконными, поскольку ему обязаны вернуть водительское удостоверение в связи с тем, что срок лишения права управлять транспортными средствами истек ХХ.ХХ.ХХ года. Просит признать действия сотрудников ГИБДД Кондопожского РОВД об отказе выдать водительское удостоверение незаконными и обязать сотрудников ГИБДД Кондопожского РОВД выдать изъятое водительское удостоверение на право управлять транспортным средством.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечен начальник Кондопожского РОВД К., заместитель начальника Кондопожского РОВД В., начальник ОГИБДД Кондопожского РОВД В., Кондопожское РОВД.
В судебном заседании Козин Д.А. уточнил заявление, просил признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника Кондопожского РОВД В. в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством и обязать начальника Кондопожского РОВД К. выдать изъятое водительское удостоверение на право управлять транспортным средством, дополнительно пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности от ХХ.ХХ.ХХ года и от ХХ.ХХ.ХХ года не обжаловал.Указал, что не знал о том, что был лишен права управления транспортным средством, продолжал работать (персональные данные), выезжал на автомобиле в отпуск с семьей.
Представитель заявителя И., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что Козин Д.А. не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, поскольку о принятом постановлении мирового судьи ему известно не было, копию постановления он не получал, продолжал работать в качестве (персональные данные). Сотрудники милиции не предпринимали меры к изъятию водительского удостоверения. Просил удовлетворить заявление.
Представитель Кондопожского РОВД Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что поскольку Козин А.Д. уклонялся от сдачи удостоверения, то в данном случае срок исполнения постановления мирового судьи прерывается. Кроме того, указала, что со слов Козина Д.А. осенью 2008 года он сменил место жительства, и у сотрудников милиции отсутствовала возможность изъять водительское удостоверение.
Заинтересованное лицо – начальник Кондопожского РОВД К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.
Заинтересованное лицо – заместитель начальника Кондопожского РОВД начальник криминальной милиции В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.
Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД Кондопожского РОВД В. в судебном заседании выразил несогласие с заявлением, полагая, что действия по невыдаче водительского удостоверения Козину Д.А. соответствуют положениям КоАП РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. По смыслу изложенного уклонение лица может заключаться в сокрытии указанных документов, а также в сокрытии самого лица.
В то же время следует иметь в виду, что в случае уклонения привлеченного к административной ответственности лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) в течение года со дня вступления постановления в законную силу срок давности не истек, поскольку в данном случае он прерывается до момента сдачи правонарушителем либо изъятия у него соответствующего документа (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ года Козин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.
Из пояснений заявителя следует, что при составлении протокола ХХ.ХХ.ХХ года водительское удостоверение было изъято сотрудниками ИДПС ГИБДД Кондопожского РОВД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ года Козин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ года заявитель обратился на имя начальника Кондопожского РОВД с заявлением о выдаче водительского удостоверения. В ответ на названное заявление исполняющим обязанности начальника Кондопожского РОВД В. в адрес заявителя направлен ответ, в соответствии с которым срок лишения специального права не истек, поскольку водительское удостоверение в установленном законом порядке не было сдано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Козин Д.А. до ХХ.ХХ.ХХ года не сдал водительское удостоверение, в связи с чем после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 от ХХ.ХХ.ХХ года возможность изъятия водительского удостоверения сотрудниками Кондопожского РОВД отсутствовала. После того, как сотрудникам Кондопожского РОВД стало известно о названных фактах, ими был составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение изъято.
Суд полагает, что в данном случае течение срока лишения специального права началось со дня его изъятия, поскольку имел место факт уклонения заявителя от сдачи соответствующего документа. Доводы заявителя о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, повесток в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ года, а также постановления мирового судьи не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении заявителя за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он собственноручно написал ходатайство о направлении протокола по месту его жительства, указав свой адрес регистрации, по которому Козин Д.А. неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения административного дела, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщал; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ года также направлялось заявителю по указанному им адресу регистрации, однако вернулось на судебный участок по истечении срока хранения.
Таким образом, действия заявителя направлены на то, чтобы избежать административной ответственности, поскольку (персональные данные).
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что срок лишения специального права истек, по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах отказ исполняющего обязанности начальника Кондопожского РОВД в выдаче водительского удостоверения является законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 254-258, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Козина Д.А. об обжалований действий должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов
решение в окончательной форме
составлено ХХ.ХХ.ХХ г.