Дело № 2-615/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Малышевой А.Т.
при секретаре Кохвакко О.С.
с участием помощника прокурора Кондопожского района Большакова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Александра Николаевича, Прохоровой Светланы Юрьевны, Коротких Николая Ивановича, Ермолаевой Татьяны Александровны, Глазычевой Анны Александровны к Фофанову Игорю Леонидовичу и Недорезовой Ольге Ивановне о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что проживают с ответчиками в одном доме № ... по ........ в ........, Кондопожского района Республики Карелия. Дальнейшее проживание с Фофановым И.Л. и его сожительницей Недорезовой О.И. невозможно, поскольку ответчики недостойно ведут себя в быту по месту жительства: длительное время не работают, злоупотребляют алкоголем, учиняют скандалы и конфликты, предоставляют свою квартиру в любое время суток для распития спиртного другим лицам, злоупотребляющим алкоголем. Ответчики нарушают покой истцов и других жильцов дома. Проживание с ответчиками в одном доме представляет опасность. Неоднократно Фофанов И.Л. и Недорзова О.И. привлекались к административной ответственности, участковым инспектором РОВД с ответчиками проводились профилактические беседы, меры профилактического воздействия остались безрезультатными.
Истцы просят выселить ответчиков из квартиры № ... в их доме без предоставления им другого жилого помещения.
Судом к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена Администрация Кончезерского сельского поселения.
В судебном заседании истцы поддержали требования по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчики в течение длительного времени ведут себя недостойно по месту жительства, требования о прекращении неправомерного поведения игнорируют.
Ответчик Фофанов И.Л. с требованиями о выселении не согласен, поскольку не имеет другого жилого помещения. Факты злоупотребления спиртными напитками и неправомерного поведения по месту жительства не оспаривает; причины неправомерного поведения по месту жительства объяснил тем, что в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение. Осознает свое недостойное поведение, намерен трудоустроиться, нести расходы по коммунальным услугам, изменить свое поведение по месту жительства, не допускать конфликтов, приносит извинения истцам.
Ответчица Недорезова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель Администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, требования о выселении поддерживают.
Заслушав истцов, ответчика Фофанова И.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Фофанов И.Л. зарегистрирован и проживают в квартире № ... дома № ... по ........ в ........, Кондопожского района. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Кончезерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г.
Недорезова О.И. проживает длительное время с Фофановым И.В. по указанному адресу без регистрации.
Судом также установлено, что ответчики неоднократно, пользуются жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме истцов и других соседей по дому. Так у ответчиков неоднократно днем и ночью собирались компании людей для распития спиртных напитков, которые устраивали шум, слушали громко музыку, нарушая тишину в ночное время, покой истцов и других соседей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что в РОВД и в администрацию Кончезерского сельского поселения неоднократно поступали заявления жильцов дома № ... в отношении Фофанова И.Л и Недорезовой О.И. на их поведение в быту, они многократно привлекались к административной ответственности. Участковым инспектором с ответчиками были проведены профилактические беседы, их поведение обсуждалось на заседании комиссии Кончезерского сельского поселения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт систематического нарушения прав и законных интересов истцов виновными действиями ответчиков
Представителем ЖЭУ МП ЖКХ ответчик Фофанов И.Л. в письменной форме предупрежден о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, что подтверждается соответствующим предписанием с распиской ответчика в его получении, однако Фофанов И.Л. и после предупреждения не устраняют нарушения прав и законных истцов и других соседей в доме, что также подтверждается рядом документов.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков Фофанова И.Л. и Недорезовой О.И., постоянно нарущими права и законные интересы истцов, и которые, несмотря на предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устраняют и намерений к этому не имеют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о выселении Недорезовой О.И. законны, обоснованны и она подлежит выселению из квартиры на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения
Суд учитывая, что согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» выселение, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности.
С учетом этих положений суд принимает во внимание состояние здоровья Фофанова И.Л. и тот факт, что он с детства проживает в указанной квартире другого жилья не имеет, поэтому суд считает возможным не применять к ответчику Фофанову крайнюю меру – выселение без предоставления другого жилого помещения, предупредив последнего о недопустимости нарушения правил проживания и недостойного поведения в быту, а также разъяснить, что в случае продолжения недостойного поведения в быту, нарушения правил общежития, он может быть выселен из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прохорова А.Н., Прохоровой С.Ю., Коротких Н.И., Ермолаевой Т.А., Глазычевой А.А. удовлетворить частично.
В удовлетворении требований Прохорова А.Н., Прохоровой С.Ю., Коротких Н.И., Ермолаевой Т.А., Глазычевой А.А. о выселении Фофанова Игоря Леонидовича из квартиры № ... дома № ... по ........ ........, Кондопожского района Республика Карелия без предоставления другого жилого помещения отказать.
Предупредить Фофанова И.Л. о недопустимости нарушения правил проживания и недостойного поведения в быту, и разъяснить, что в случае продолжения недостойного поведения в быту, нарушения правил общежития, он может быть выселен из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования Прохорова А.Н., Прохоровой С.Ю., Коротких Н.И., Ермолаевой Т.А., Глазычевой А.А. о выселении Недорезовой Ольги Ивановны из квартиры № ... дома № ... ........ ........, Кондопожского района Республика Карелия удовлетворить.
Выселить Недорезову Ольгу Ивановну, из квартиры по адресу: РК, ........, ........, ........, ........, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд.
Судья: А.Т. Малышева