Дело № 2-575/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сысоевой О.В.,
при секретаре Кохвакко О.С.,
с участием истицы Комковой Т.Г.,
ответчицы Черняковой И.С.,
представителя ответчицы Величко С.И., действующего на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой Татьяны Геннадьевны к Черняковой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Комкова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ответчица Чернякова И.С. в ХХ.ХХ.ХХ. приняла решение о сборе денежных средств на ремонт подвала дома № ... в ........ Кондопожского района из расчета ........ рублей за кв.м, при этом никаких расчетов не представила, также не представила смету, акт выполненных работ. Истица не согласна с данным решением, отказалась сдать деньги. Впоследствии Чернякова обратилась к мужу истицы, которому сообщила, что Комкова Т.Г. с ней невозможно разговаривать, необходимо сдать деньги. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.
В судебном заседании истица Комкова Т.Г. поддержала иск по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила следующее. Ответчица проживает в квартире этажом ниже под истицей и знакомство их началось с того, что Чернякова в возбужденном состоянии приходила разбираться по поводу протечки в результате стирки в квартире Комковой, на что последняя закрыла дверь и не стала разговаривать в таком тоне. В ХХ.ХХ.ХХ. после проведения собрания по поводу создания ТСЖ, инициатором чего истица является, не присутствовавшая на собрании Чернякова И.С. при Главе ........ поселения Е. стала разговаривать с истицей неадекватно, кричала: «Нашла какого-то пенсионера, зарабатывать «бабло» и т.д., затем в подъезде кричала в ее адрес: «Я тебе еще устрою!». По мнению истицы, поведение Черняковой было вызвано тем, что она является управдомом и не желает создания ТСЖ. Чернякова И.С. после собрания подходила один раз по поводу денег, предлагала сдать либо поставить подпись об отказе в сдаче денег, на что получила отказ. Указанными действиями, которые являются проявлением неуважения, грубости, угроз Чернякова И.С. причинила ей нравственные страдания. Размер компенсации связывает с длительным плохим самочувствием и длительными плохими отношениями с управдомом Черняковой, которая оговаривает ее. В правоохранительные органы и в суд истица по вопросу защиты своих имущественных прав не обращалась, уголовную ответственность считает слишком суровой, настоящий иск направлен на пресечение незаконной деятельности Черняковой по сбору денег.
Ответчица Чернякова И.С. и ее представитель Величко С.И. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Ответчица пояснила, что истица сама допускает в ее адрес оскорбления - говорит, что она «неадекватная, наскакивает, угрожает, вымогает, обманывает, принимает решения по сбору денег». Комкова неоднократно высказывалась в адрес ООО «Т.» по поводу некачественной работы, говорила про сотрудников, что они воры, провокаторы, обворовывают людей и ничего не делают, также изъявляла желание пригласить председателя ТСЖ из ........, с чем работники управляющей компании и жители поселения не были согласны. Никаких оскорблений в адрес истицы Чернякова не допускала. У жителей поселения не возникало нареканий к ее поведению в связи с осуществлением депутатской и иной общественной деятельности. Работая ........ в ООО «С.», ответчица привыкла громко разговаривать из-за постоянного шума в баре, может так говорить и вне работы.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Чернякова И.С. является избранным депутатом Совета ........ сельского поселения (удостоверение от ХХ.ХХ.ХХг.). По характеристике директора управляющей компании ООО «Т.» от ХХ.ХХ.ХХг. Чернякова И.С. работала в компании с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности управдома ......... Зарекомендовала себя как ответственный и инициативный работник, неконфликтная, жалоб на нее не поступало. Из характеристики с места работы Черняковой - ООО «С.» от ХХ.ХХ.ХХг. следует, что она работает барменом с ХХ.ХХ.ХХг., отличается ответственностью и эмоциональностью.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 25.12.2009г. удовлетворен иск управляющей компании ООО «Т.» о солидарном взыскании, в том числе с Комковой Т.Г., задолженности по оплате за жилое помещение за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в размере ........ рублей. В качестве свидетеля по делу допрашивалась Чернякова И.С., которая поясняла о качественно оказанных услугах в исковой период, в то время как Комкова Т.Г. поясняла о ненадлежащем качестве отопления.
Свидетельствует о несогласии с деятельностью ответчицы представленное Комковой коллективное заявление без даты жителей ........ ........ (в том числе имеется подпись истицы) против дополнительного сбора денежных средств на приобретение и установку общедомового теплосчетчика и промывки канализационных сетей, так как производится сбор денежных средств на техническое обслуживание, капитальный ремонт и найм жилья.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
В соответствии с положениями ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильным, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом истице предлагалась в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленного иска, однако доказательств наличия нравственных страданий, а также их характера и длительности истицей представлено не было. Как следует из пояснений истицы, она не может конкретизировать, в чем именно заключались ее нравственные страдания, когда они имели место и в связи с какими именно виновными действиями ответчицы, как долго продолжались. Длительное плохое самочувствие, о котором говорит Комкова Т.Г., и наличие причинно-следственной связи между ним и действиями ответчицы, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании. Все пояснения истицы сводятся к ее несогласию с деятельностью ответчицы в качестве управдома по ряду вопросов (ремонт общего имущества и незаконный сбор денег, неэффективная работа управляющей компании «Т.» и создание ТСЖ, взыскание коммунальной задолженности), в обоснование чего представлены локальная смета на ремонтно-строительные работы, сведения из журнала заявок и т.д.
Свидетели Е. (Глава ........ поселения) и Р. (секретарь местной Администрации) сообщили суду об осуществлении Черняковой И.С. деятельности управдома с рабочим местом в Администрации, в ходе которой возникали различные ситуации, разрешавшиеся в рабочем порядке, жалоб и нареканий на поведение Черняковой в связи с этим от граждан не поступало. Все вопросы относительно сбора денежных средств на ремонтные работы по дому № ... решались общим собранием собственников помещений дома, нецензурной брани и оскорблений в адрес друг друга со стороны Комковой и Черняковой не было.
При разрешении данного дела суд исходит из того, что заявлено требование о защите нематериальных благ, поэтому доводы истицы, основанные на предположении о нарушении имущественных прав, не могут быть приняты во внимание, избранный способ защиты права в этом случае не соответствует характеру нарушенного, по мнению истицы, права. В случае, если истица считает нарушенными свои имущественные права, она не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку не имеется оснований считать, что в данном случае Комковой Т.Г. в результате каких-либо противоправных действий Черняковой И.С., которые были бы связаны с распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию или иных действий был причинен моральный вред, нарушены принадлежащие ей нематериальные блага. Следовательно, не имеется предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ) оснований компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Комковой Татьяне Геннадьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Сысоева