Дело № 2-610/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сысоевой О.В.,
при секретаре Кохвакко О.С.,
с участием истца Федорова А.А., представителя истца Величко С.И., действующего на основании ордера № № ... от ХХ.ХХ.ХХ г.,
ответчицы Ахокас Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Ахокас Г.Р. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.А. обратился с иском в суд с указанным иском по следующим основаниям. Он являлся поручителем перед Петрозаводским филиалом ЗАО «Баренцбанк» по просьбе ответчицы Ахокас Г.Р., в связи с неисполнением ею своих обязательств перед банком мировым судьей в г. Петрозаводске РК был вынесен судебный приказ о взыскании с истца и ответчицы задолженности по кредитному договору в размере ........ рублей солидарно и расходы по уплате государственной пошлины по ........ рублей. Истец погасил из заработной сумму долга платы в размере ........ рублей, а также исполнительский сбор в размере ........ рублей, оставшуюся часть задолженности погасила Ахокас Г.Р. Таким образом, выплаченная за Ахокас Г.Р. сумма составила ........ рублей. Кроме того, в ХХ.ХХ.ХХ. ответчица взяла у него в долг по расписке ........ рублей, которые обязалась вернуть до ХХ.ХХ.ХХ года, однако свои обязательства не выполнила. Просит взыскать с ответчицы ........ рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере ........ рублей.
В судебном заседании истец Федоров А.А. и его представитель Величко С.И. поддержали требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Ахокас Г.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, так как за время совместной жизни с истцом с ХХ.ХХ.ХХ. никогда не предъявляла к нему материальных претензий, оплаченную во исполнение судебного приказа сумму не оспаривала. Расписка на ........ рублей была написана ею, но под давлением истца, который удерживал ключи от машины, такую сумму в ХХ.ХХ.ХХ. Федоров ей не передавал. В то же время поясняла, что сумма ........ рублей не могла быть взята одним разом, какую сумму брала у Федорова, не знает.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы
Судом установлены следующие обстоятельства. ХХ.ХХ.ХХ г. Федоров А.А. заключил договор поручительства в Петрозаводском филиале ЗАО «Баренцбанк», в соответствии с условиями которого должен был отвечать за исполнением Ахокас Г.Р. всех ее обязательств перед банком.
В связи с тем, что Ахокас Г.Р. перестала исполнять свои обязательства, судебным решением ХХ.ХХ.ХХ г. задолженность по кредиту была взыскана с Ахокас Г.Р. и Федорова А.А. в размере ........ рублей солидарно, а также с Федорова А.А. были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.
Согласно представленной справке от ХХ.ХХ.ХХ г. № ..., Федоров А.А. погасил задолженность по кредиту в размере ........ рублей, также им был уплачен исполнительский сбор в размере ........ рублей, всего на общую сумму ........ рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа истцом представлена расписка от ХХ.ХХ.ХХ г. на сумму ........ рублей.
Согласно расписке от ХХ.ХХ.ХХ г., написанной собственноручно Ахокас Г.Р., следует, что последняя взяла в долг у Федорова А.А. деньги в размере ........ рублей с обязательством вернуть до ХХ.ХХ.ХХ. Подтверждения полного или частичного исполнения обязательства ответчицей суду представлено не было.
Доказательств недобровольности сделки или отсутствия факта передачи указанной суммы ответчица не представила, из ее объяснений можно сделать вывод, что исковые требования она признает, не согласна лишь с моральной стороной дела, учитывая, что они проживали и вели совместное хозяйство с Федоровым, она никогда к нему материальных претензий не предъявляла. Доводы ответчицы следует признать несостоятельными, так как они не касаются юридически значимых обстоятельств по делу. Материалами дела подтверждается наличие у ответчицы множественных имущественных обязательств перед различными лицами на значительные суммы, в силу чего ей не могло быть не известно о содержании оформленных распиской обязательств перед истцом и правовых последствий их неисполнения.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму долга в размере ........ рублей. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которой подтверждается квитанцией банка от ХХ.ХХ.ХХг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федорова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Ахокас Г.Р. в пользу Федорова А.А. сумму долга в размере ........ рублей ........ копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей ........ копеек, всего - ........ рублей ........ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Сысоева