Дело № 2-715/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сысоевой О.В.,
при секретаре Кохвакко О.С.,
с участием заявительницы Михайловой Е.И.,
представителя Межрайонной ИФНС № 9 России по РК Тихоненко О.Ю., действующей на основании доверенности от 02.12.2009г.,
заинтересованного лица Михайлова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Е.И. об обжаловании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИ ФНС) № 9 России по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ г. об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета и приложения к нему № ...,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Е.И. обратилась с заявлением по тем основаниям, что Межрайонной инспекцией ФНС № 9 России по РК ХХ.ХХ.ХХ г. было вынесено сообщение об отказе в ее праве на получение имущественного вычета, данный отказ со ссылкой на ст. 20 НК РФ мотивирован наличием взаимозависимых отношений между продавцом М. и покупателем Михайловой Е.И., которые могли оказать влияние на условия или экономический результат их деятельности. С данным решением Михайлова Е.И. не согласна, поскольку с бывшим мужем М. они не состоят в родственных отношениях. Также отчужденная ........ доли квартиры не является совместно нажитым имуществом, поскольку указанная доля была приобретена М. по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХг. Просит признать незаконным (необоснованным) сообщение об отказе № ..., обязать МИ ФНС № ... России по РК устранить в полном объеме препятствие к осуществлению ее права, признать незаконным также названное приложение с требованием представить декларацию за ХХ.ХХ.ХХ. и выплатить сумму налогового вычета, право на получение которого подтверждено налоговым органом согласно уведомлению № ... от ХХ.ХХ.ХХг.
В судебном заседании заявительница Михайлова Е.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что отказ в дальнейшем предоставлении налогового вычета считает незаконным, так как все обстоятельства, которые МИ ФНС относит к вновь открывшимся, имели место при предоставлении права. Сделка не является фиктивной и не была оспорена, М. никакого отношения к квартире, долю в которой продал ей, не имеет, ее с дочерью жилищные условия в результате сделки улучшились. В связи с изложенным просила признать незаконными сообщение МИ ФНС № ... от ХХ.ХХ.ХХг. и приложение к нему, предоставить ей право на дальнейшее получение налогового вычета.
Представитель МИ ФНС Тихоненко О.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что сообщение об отказе было принято в связи с совокупностью вновь открывшихся обстоятельств, которые хотя и были известны МИ ФНС раньше, но не были приняты во внимание.
Заинтересованное лицо М. в судебном заседании считал требования Михайловой Е.И. подлежащими удовлетворению, так как в данном случае не имеется оснований считать, что у них с Михайловой имеются взаимозависимые отношения, которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
В соответствии п.п.3 п.1 ст.20 Налогового кодекса (НК) РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В силу пункта 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей, без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на приобретение на территории РФ квартиры. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, договора о приобретении квартиры или документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как установлено в судебном заседании брак между Михайловой Е.И. и М. прекращен ХХ.ХХ.ХХг. (свидетельство о расторжении брака 1-ГИ № ...).
В соответствии с договором купли-продажи ........ в праве собственности квартиры по адресу ........, ........, ........, ........, сделка совершена ХХ.ХХ.ХХг. между М. (продавцом) и Михайловой Е.И. (покупателем), стоимость определена в ........ рублей. В п. 5 содержится условие о том, что по соглашению сторон за продавцом сохраняется право постоянного проживания и пользования указанной квартирой. Право собственности на ........ доли указанной квартиры была приобретена М. в соответствии с договором дарения от ХХ.ХХ.ХХ г.
Михайлова Е.И. обратилась в МИ ФНС по вопросу предоставления имущественного налогового вычета ХХ.ХХ.ХХг., представила все необходимые для реализации права договор и другие документы, что подтверждается соответствующим заявлением с приложенными документами (копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, справка об очном образовании дочери, справка о доходах за 2009 год).
Уведомлением № ... от ХХ.ХХ.ХХг. подтверждается право Михайловой Е.И. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ........ год в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ долей в квартире в размере фактически произведенных расходов ........ рублей.
Как следует из обжалуемого сообщения об отказе № ... от ХХ.ХХ.ХХг., по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Михайловой Е.И. и приложенных к нему документов, подтверждающих ее право на получение имущественного налогового вычета, отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ........ год у налогового агента ОАО «К.» по тем основаниям, что продавец М. проживает и сохраняет за собой право постоянного проживания и пользования квартирой, в которой Михайлова Е.И. приобрела ........ долю недвижимого имущества в собственность, ранее они состояли в законном браке и имеют общего ребенка, в собственности у которого также находится ........ квартиры. Все эти обстоятельства указывают на наличие взаимозависимых отношений между продавцом и покупателем, которые могли оказать влияние на условия или экономический результат их деятельности.
В приложении к сообщению об отказе № ... от ХХ.ХХ.ХХг. МИ ФНС в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, изложенными в сообщении, предлагает Михайловой Е.И. представить в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009гг. для перерасчета налогооблагаемой базы.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Следует признать несостоятельными объяснения представителя МИ ФНС о том, что Михайлова Е.И. в соответствии с действующим законодательством не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку эти доводы опровергаются как решением МИ ФНС о предоставлении налогового вычета, так и установленными судом обстоятельствами по настоящему делу.
Суд считает непоследовательными и не основанными на законе доводы представителя МИ ФНС о том, что основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета явилась совокупность вновь открывшихся обстоятельств, которые в то же время хотя и были известны МИ ФНС раньше, но не были приняты во внимание. ........ не состоят в отношениях родства или свойства, а также не являются супругами, совместно не проживают. Сами по себе факт регистрации М. в квартире и предусмотренное договором сохранение права на постоянное проживание и пользование указанной квартирой не могут порождать прав и обязанностей в налоговых правоотношениях, а тем более иметь пресекательное значение для этих отношений. Также не имеется оснований считать, что в результате сделки не произошло улучшения жилищных условий покупателя, в связи с чем он не имел бы права, по мнению представителя МИ ФНС, на предоставление налогового вычета. Таким образом, в данном случае не имеется объективных оснований для переоценки документов, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Вывод о наличии взаимозависимых отношений между продавцом и покупателем, которые могли оказать влияние на условия или экономический результат их деятельности, основан на предположениях и не может быть принят судом во внимание.
По мнению суда, МИ ФНС необоснованно в подтверждение правильности своего отказа ссылается на норму закона (п.2 ст. 20 НК РФ) о том, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 20, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Оснований для установления факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 НК РФ у суда не имеется.
Оценив доводы участников дела, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Михайловой Е.И. в полном объеме, учитывая, что в результате вынесения сообщения об отказе созданы препятствия к осуществлению Михайловой Е.И. ее права на получение имущественного налогового вычета в полном объеме и незаконно возложена обязанность представить декларацию за ХХ.ХХ.ХХ. и выплатить сумму налогового вычета, право на получение которого подтверждено налоговым органом согласно уведомлению № ... от ХХ.ХХ.ХХг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Михайловой Е.И. удовлетворить.
Признать незаконными и отменить сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... России по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХг. об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ........ год, и приложение к нему № ... от ХХ.ХХ.ХХг.
Предоставить Михайловой Е.И. право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с приобретением ........ доли в праве собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Сысоева