Определение по делу об освобождении земельного участка из земель особоохраняемых территорий



Дело № 2-463/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Великанова Е.Г., при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мошникову В.А. об освобождении земельного участка,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мошникову В.И. с названным иском. Заявление обосновано положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях», статьями 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач». В заявлении прокурор указывает, что в результате проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что в нарушение норм действующего законодательства распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р индивидуальному предпринимателю Мошникову В.И. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ........ в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ТУ Росимущество по РК и ИП Мошниковым В.И. при участии ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач» заключен договор аренды указанного земельного участка. На основании протеста прокурора распоряжением ТУ Росимущество по РК от ХХ.ХХ.ХХ распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р отменено; договор аренды земельного участка признан расторгнутым. Указывает, что в силу закона из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками; в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения или прекращения прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. Прокурор также указывает, что нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды в части обеспечения природоохранных задач и функций, возложенных федеральным законодательством на ФГУ «ГПЗ «Кивач». Просит обязать Мошникова В.И. освободить поименованный в иске земельный участок.

До начала судебного заседания Карельский межрайонный природоохранный прокурор представил заявление об отказе от иска, в котором просил прекратить производство по делу.

Представитель ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач», представитель Министерства природных ресурсов РК не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, ходатайств не заявляли.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК извещен надлежащим образом, своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мошников В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав Мошникова В.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство Карельского межрайонного природоохранного прокурора о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Карельского межрайонного природоохранного прокурора отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мошникову В.А. об освобождении земельного участка – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья Е.Г. Великанов