Дело № 2-699/10
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Слиж Н.Ю.
при секретаре Судник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокко Е.И. к Рокко А.И., Степановой О.И., Рокка С.С., Королевой А.С. о включении имущества в наследственную массу,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что после смерти отца В., наступившей ХХ.ХХ.ХХг., осталось наследственное имущество в виде жилого дома № ... по ........ в г. Кондопога. Наследниками к имуществу умершего являются дети: истец, Рокко А.И., Степанова О.И., внуки (дети умершего ХХ.ХХ.ХХг. сына А.): Рокка С.С., Королева А.С. Спор по данному наследственному имуществу между наследниками отсутствует, поскольку при жизни отца было решено, что дом останется истцу и его семье. В настоящее время не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют правоподтверждающие документы на дом. Указывает, что после смерти отца вместе со своей семьей постоянно пользуются указанным домом, проводят ремонтные работы. Просит включить жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Кондопога, ........, ........ в наследственную массу, образовавшуюся после смерти В.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что приходится родным сыном умершему В., разницу в написании фамилии объяснил технической ошибкой в первоначальном ее написании, поскольку действительно фамилия его отца «Рокка», которую он (умерший отец) в последующем устранил, также как и умерший брат А. Кроме того, пояснил, что Б., принявший после смерти В. наследство в виде 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, находящихся по адресу ........, ........, ........, ........, ........, не приходится им родственником, поскольку приходится племянником умершей З. (супруги отца).
Ответчики Рокко А.И., Степанова О.И., Рокка С.С., Рокка (Королева) А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Рокка С.С., Рокка А.С. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заявленных требований.
В предыдущем судебном заседании ответчики Степанова О.И., Рокко А.И., Королева (Рокка – свидетельстве о перемене имени) А.С. не возражали против заявленных требований, Степанова О.И. и Рокка А.И. указали, что действительно на выделенном отцу земельном участке находится два дома: № ... и № .... При переезде их семьи в дом № ..., истец со своей семьей остался проживать в доме № ..., где и проживает в настоящее время. На данный дом не претендуют. Кроме этого указали, что В. действительно является отцом Рокко Е.И. (истца) несмотря на то, что в его свидетельстве о рождении указана фамилия «Рокко», поскольку они (дети умершего В.) с детства носили фамилию «Рокко», так же как и в некоторых документах фамилия отца указана как «Рокко». Умерший отец внес изменения в части написания своей фамилии, а затем умерший брат А. внес изменения в свою актовую запись о рождении, после чего стал носить фамилию «Рокка». Больше никто из детей этого не делал.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ). Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст.1142 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Рокко Е.И., Рокко А.И., Степанова (Рокко) О.И. родные дети В. Наследниками по праву представления после смерти В. являются Рокка С.С., Рокка (Королева – свидетельство о перемене имени) А.С. - дети умершего А. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
В. умер ХХ.ХХ.ХХг., что подтверждается свидетельством о его смерти I-ВО № ... от ХХ.ХХ.ХХг., выданным отделом ЗАГС администрации ........
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, при жизни В. (отцу истца) в 1950-1951г. был выделен земельный участок в г. Кондопога по ........ под строительство жилого дома. После окончания строительства они с семьей в 1953г. въехали в данный дом, который значился под № .... В период 1966-1968г.г. дом был перенумерован в связи с вновь построенными домами на этой улице. В настоящее время дом имеет номер № .... В 1971г. отцом истца на этом же земельном участке построен второй дом, сейчас его адрес ........, ........, куда отец с семьей въехали в 1973г. Он (истец) остался проживать со соей семьей в доме № ..., где и проживает по настоящее время. В доме № ...а проживает его сестра Степанова О.И. Кроме того, В. действительно является отцом Рокко Е.И. (истца) несмотря на то, что в его свидетельстве о рождении указана фамилия «Рокко», поскольку он, его братья и сестра с детства носили фамилию «Рокко», так же как и в некоторых документах фамилия отца указана как «Рокко». Его умерший брат А. вносил изменения в свою актовую запись о рождении, после чего стал носить фамилию «Рокка». Больше никто из детей этого не делал.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, они никем и ничем не опровергнуты и не опорочены, соответствуют другим представленным доказательствам.
Так, согласно архивной справке Государственного учреждения Национальный архив Республики Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХг. в документах постоянного хранения исполнительного комитета Кондопожского городского совета в протоколе исполкома № ... от ХХ.ХХ.ХХг. указано: …3. Слушали: Докладную коммунального отдела исполкома горсовета об изъятии излишек земельных участков у граждан, проживающих в конце ул. ......... Решили: В связи с тем, что граждане, проживающие в конце ........ имеют земельные участки, превышающие размеры выделенных им участков, согласно заключенных договоров с сельским советом, изъять у следующих граждан излишки земельных участков: 1) В. (так в документе) имеет 19,9 соток – изъять 7,8 соток…»
В протоколе заседания исполкома Кондопожского горсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХг. указано: «…8. Слушали: О признании права собственности на домовладение граждан, индивидуальных застройщиков проживающих на территории г. Кондопога. Решили: (Решение прилагается)». В решении от ХХ.ХХ.ХХг. «О признании права собственности на домовладение граждан, индивидуальных застройщиков, проживающих на территории города Кондопога» указано: «Решили: Признать право собственности на строение на основании косвенно-подтверждающих документов фактических владельцев на нижеследующие владения: …№ ... ........, № № ..., владелец домовладения В. (так в документе).
В решении исполкома Кондопожского горсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХг. « О восстановлении одноквартирного жилого дома гр. В. на участке его домовладения № ... по ........ указано: «рассмотрев заявление В. решено разрешить В. восстановление на участке его домовладения одноквартирного жилого дома рубленого из бревен с жилой площадью 35,18 кв. метров.
В соответствии с техническим паспортом, составленным на ХХ.ХХ.ХХг. собственником дома № ... по ........ в г. Кондопога является В.
Как следует из пояснений истца, в настоящее время отсутствует возможность получить свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, поскольку отсутствуют правоподтверждающие документы
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, так, в соответствии с данными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», полученными по запросу суда, право собственности на жилой дом по адресу: г. Кондопога, ........, ........ не зарегистрировано.
В документах постоянного хранения исполнительного комитета Кондопожского городского Совета, находящихся на хранении в Государственном учреждении «Национальный архив Республики Карелия», в решениях исполкома за 1950-1952г.г. решения о выделении земельного участка под строительство дома Рокко (Рокка) И.О. нет, протоколы заседания исполкома Кондопожского горсовета за 1953г. отсутствуют.
По сообщению Управления федеральной регистрационной службы по РК Кондопожский отдел в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, ........, не зарегистрированы.
В материалах наследственного дела № № ... к имуществу В., умершего ХХ.ХХ.ХХг., находящегося в производстве нотариуса ........ П., имеется заявление Рокко Е.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство, жилой дом № ... по ........ в г. Кондопога не включен в наследственную массу из-за отсутствия правоподтверждающих документов на него. Заявлений от иных наследников первой очереди, а также наследников по праву представления не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд пришел к выводу, что требование истца о включении жилого дома № ... по ........ в г. Кондопога Республики Карелия, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти В., является законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Включить жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м., инвентарный номер ........, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, дом № ..., в наследственную массу, образовавшуюся после смерти В., умершего ХХ.ХХ.ХХ года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Ю. Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 03 сентября 2010г.