Дело №2-756/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 сентября 2010 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.А., Ильиной В.С. к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» о прекращении залога на жилое помещение,
Установил:
Ильин В.А., Ильина В.С. обратились в суд с иском по следующим основаниям: по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ответчиком, они приобрели по ипотеке в общую долевую собственность жилое помещение – ........ квартиру по адресу: РК, ........, ул. ......... Согласно п.3.3. договора деньги за квартиру в сумме ........ руб. по ........ руб. от каждого покупателя, продавец должен получить полностью в течении пяти банковских дней с момента подписания договора. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХ Этим же числом зарегистрирован залог на квартиру (ипотека), являющуюся предметом договора. Залогодержателем являлся продавец ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг». Обязательства по договору купли-продажи квартиры истцами исполнены в полном объеме, ответчику выплачена вся стоимость квартиры, спора по квартире нет, однако ответчик длительное время уклоняется от подачи совместного заявления о прекращении ипотеки. Считают, что обременение принадлежащей им квартиры залогом не позволяет в полной мере реализовывать свои права как собственников жилого помещения, просят суд вынести решение о прекращении залога. Кроме того, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей и расходов по уплате юридических услуг в сумме 800 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Байнак В.Г., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что его доверители неоднократно обращались к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя и подать документы, необходимые для прекращения ипотеки, однако требования были проигнорированы, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Настаивал на взыскании указанных в иске судебных расходах, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей. Указал, что согласно договору от ХХ.ХХ.ХХ в стоимость юридических услуг в сумме 800 рублей, вошло консультирование, изучение представленных документов, подготовка проекта письма в адрес ответчика, подготовка иска в суд. В стоимость оказания юридических услуг согласно договору от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2000 рублей, вошло участие представителя в предварительном и настоящем судебных заседаниях.
Ильин В.А., Ильина В.С. в судебном заседании выразили солидарную со своим представителем позицию.
Представитель ответчика ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ залог считается прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.4 ст.29 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, на основании совместного заявления залогодателя или залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» (продавец) и Ильиным В.А., Ильиной В.С. был заключен договор купли-продажи ........ по ул. ........ в ........ РК. Согласно п.3 Договора цена отчуждаемой квартиры определена в сумме ........ руб. и является ее продажной ценой. Стороны договорились, что каждый из покупателей оплатит стоимость квартиры по ? доли – по ........ руб. в сроки, предусмотренные п.3.3. договора. Деньги за проданную квартиру в сумме ........ руб.по ........ руб. от каждого покупателя продавец получит полностью в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора на указанный им счет. (п.3.3 договора). Квартира передана по передаточному акту от ХХ.ХХ.ХХ
В связи с тем, что на момент государственной регистрации договора и перехода права собственности в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий оплату приобретаемого имущества, в отношении квартиры зарегистрирован залог в силу закона (ипотека), что подтверждается соответствующими отметками в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ собственниками ........ квартиры по адресу: РК, ........, у. ........ (общая долевая собственность) являются Ильин В.А., Ильина В.С. В п.4 выписки имеется запись об ограничении (обременении) прав: ипотека, регистрация № ... от ХХ.ХХ.ХХ, срок с ХХ.ХХ.ХХ по полного исполнения обязательств по договору, залогодержатель ЗАО «Совместное предприятия ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг».
Согласно справке ЗАО «СП ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» от ХХ.ХХ.ХХ Ильиным В.А., Ильиной В.С. произведена оплата за квартиру по адресу: РК, ........ на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ следующими платежными поручениями: Ильи В.А. № ... от ХХ.ХХ.ХХ - ........ руб.; Ильина В.С. № ... от ХХ.ХХ.ХХ - ........ руб.; Ильин В.А. № ... от ХХ.ХХ.ХХ - ........ руб.; Ильина В.С. № ... от ХХ.ХХ.ХХ - ........ руб. Расчет по договору произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Таким образом, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
Из пояснений истцов и их представителя следует, что неоднократно обращались к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя и подать документы, необходимые для прекращения ипотеки, однако требования были проигнорированы, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, фактический отказ залогодержателя обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с соответствующим заявлением без уважительных причин, и как следствие, отсутствие возможности погашения регистрационной записи об ипотеки, что в свою очередь нарушает права собственников жилого помещения, в полном объеме исполнивших обеспеченное ипотекой обязательство, суд считает исковые требования Ильина В.А., Ильиной В.С. о прекращении залога, подлежащими удовлетворению.
Истцами заявлены также требования о взыскании с ответчика в равных долях судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходов по оформление доверенности на представителя в размере 800 руб.
Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относит суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «........» (исполнитель) в лице генерального директора Байнак В.Г. и истцами (клиенты) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор на оказание юридических услуг, а именно подготовка письма в адрес ЗАО «СП ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» о направлении последним своего представителя в УФРС по РК в Кондопожском районе для подачи заявления о прекращении ипотеки на квартиру; настоящего искового заявления. Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 800 руб., в том числе консультирование 300 руб., подготовка проекта письма 200 руб., подготовка искового заявления – 300 руб. Оплата услуг производится клиентами в равных долях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.5 договора). Согласно представленным чекам-ордерам от ХХ.ХХ.ХХ истцами в равных долях (по 400 руб.) уплачена указанная в договоре сумма.
Также в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между теми же сторонами, в части возложения обязательств представлять интересы истцов в Кондопожском городском суде при рассмотрении настоящего иска. Стоимость услуг по договору определена в сумме 2000 руб. (п.3 договора). Согласно представленным чекам-ордерам от ХХ.ХХ.ХХ истцами в равных долях (по 1000 руб.) уплачена указанная в договоре сумма. В судебном заседании интересы истцов представлял Байнак В.Г., действующий по доверенности. Учитывая объем выполненной представителем работы и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя, соотносим с объемом защищаемого права, и не является завышенным. Кроме этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы в сумме 800 руб. на оформление доверенности на представителя, данная сумма подтверждена квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу Ильина В.А. в счет возмещения судебных расходов 1900 руб. (100 руб. расходы по госпошлине + 400 руб. расходы по оплате юридических услуг + 400 руб. расходы по оформлению доверенности + 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя), в пользу Ильиной В.С. в счет возмещения судебных расходов 1900 руб. (100 руб. расходы по госпошлине + 400 руб. расходы по оплате юридических услуг + 400 руб. расходы по оформлению доверенности + 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить. Признать прекращенным залог на жилое помещение - ........ в ........, возникший в силу закона на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между закрытым акционерным обществом «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» и Ильиным В.А., Ильиной В.С..
Решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона (ипотеке) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» в пользу Ильина В.А. судебные расходы в сумме 1900 рублей, в пользу Ильиной В.С. судебные расходы в сумме 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательное форме.
Судья Н.Ю. Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 12 сентября 2010г.