Дело № 2-700/10г.
Решение
именем Российской Федерации03 сентября 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексахина В.А. к ООО «Сунский карьер» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
Установил:
Алексахин В.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника железнодорожного цеха. С ХХ.ХХ.ХХ приказом № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ был уволен по п/п «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, истец восстановлен на работе в прежней должности с ХХ.ХХ.ХХ Истец указывает, что работодатель, исполнив решение суда, не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, изданными и действовавшими в период его вынужденного прогула. При обращении ХХ.ХХ.ХХ к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска, получил немотивированный отказ, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ, предупредив управляющего директора и бухгалтера предприятия в 15-05 час. убыл в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия для получения устной консультации и написания заявления по факту отказа в предоставлении отпуска.
Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение им приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части не внесения записи в «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени» об оставлении рабочего места ХХ.ХХ.ХХ в 15-05 час. Алексахин В.А. указывает, что не согласен с данным приказом, поскольку в нарушение требований ст. 189 ТК РФ названный журнал не был пронумерован и прошнурован, на его последней странице не было указано количество страниц, отсутствовала подпись руководителя. Кроме того, он также не согласен с заключением Государственной инспекции труда в Республике Карелия, согласно которому обжалуемый приказ признан обоснованным. Просит отменить приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О наложении дисциплинарного взыскания».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что после восстановления на работе ХХ.ХХ.ХХ по решению Кондопожского городского суда, работодатель не ознакомил его с локальными нормативными актами, при этом не отрицал факт того, что ему было известно о необходимости внесения записи в «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени» в случае оставления рабочего места, а также факт того, что после восстановления его на работе, а также после ХХ.ХХ.ХХ, им вносились соответствующие записи в указанный журнал. Однако данное требование он считает незаконным, поскольку вышепоименованный журнал не был оформлен надлежащим образом, его страницы не были пронумерованы, прошнурованы, последняя страница журнала не содержала сведений о количестве прошнурованных листов, подписи руководителя и печати предприятия. Ненадлежащее оформление указанного журнала, по его мнению, нарушает его трудовые права. Кроме того, указал, что в нарушение действующего трудового законодательства работодатель запретил ему ксерокопировать листы названного журнала с внесенными им (истцом) записями о его приходе-уходе с рабочего места, которые ему были необходимы в качестве доказательства в случае их изъятия ответчиком и предъявления обвинения в неисполнении им же дисциплины труда.
Представитель ответчика Соколов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что необходимости в ознакомлении истца после его восстановления на работе, с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ, обязывающим всех работников предприятия вносить сведения о приходе-уходе со своего рабочего места во время работы в «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени», не было, поскольку он был с ним ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ Какие-либо изменения в данный приказ не вносились. При этом, как до ХХ.ХХ.ХХ так и после истцом вносились соответствующие записи. В связи с тем, что Алексахин В.А. ХХ.ХХ.ХХ в 15-05 час., покидая рабочее место не сделал соответствующую запись в названный журнал, он в соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не отрицал, что до проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в июне 2010г. по заявлению Алексахина В.А., «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени» не был пронумерован, прошнурован, скреплен печатью и подписью руководителя, и не смотря на то, что нормами трудового кодекса напрямую не предусмотрено как ведение данного журнала, так и соблюдение вышеназванных требований, в настоящее время указанный журнал пронумерован, прошнурован, скреплен печатью предприятия и подписью руководителя. Указал, что в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Республике Карелия не было установлено нарушений трудового законодательства со стороны предприятия и как следствие трудовых прав истца. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» (далее ООО «Сунский карьер») создано по решению учредителей от ХХ.ХХ.ХХ и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ
Алексахин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сунский карьер» в должности начальника железнодорожного цеха с ХХ.ХХ.ХХ, этой же датой с ним был заключен трудовой договор. Приказом № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ был уволен по п/п «а» п. ........ ТК РФ, а затем решением Кондопожского городского суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, восстановлен в прежней должности с ХХ.ХХ.ХХ Приказом № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию.
Согласно статье 11 ТК РФ нормы Трудового Кодекса распространяются на всех работников заключивших трудовой договор с работодателем и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Статья 189 ТК РФ обязывает работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Локальным нормативным актом, регулирующим, в том числе и вопросы дисциплины труда, являются правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно абз. 4 статьи 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка регламентируют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Из смысла этой статьи следует, что правила внутреннего трудового распорядка могут закреплять дополнительные права и обязанности работников, главное, чтобы они не ухудшали положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ ООО «Сунский карьер» разработан Стандарт Предприятия № ... «Правила внутреннего трудового распорядка», введенный в действие с ХХ.ХХ.ХХ, которым установлены требования к подбору, приему, переводу и увольнению работников, режиму работы, отдыха, а также иным вопросам регулирования трудовых отношений в ООО «Сунский карьер». Согласно п. 3.1 Стандарту, работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно и качественно выполнять Распоряжения и Приказы руководства Предприятия, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, и т.д.
В силу приказа ООО «Сунский карьер» № ... от ХХ.ХХ.ХХ все сотрудники предприятия, при уходе со своего рабочего места во время работы, обязаны оставить запись в «Журнале учета ухода-прихода сотрудников в течении рабочего времени». С указанным приказом Алексахин В.А. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.........).
Из пояснений истца, представителя ответчика, а также акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Алексахин В.А. ХХ.ХХ.ХХ в 15-05 час. оставил свое рабочее место, не внеся запись в «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени», тем самым не исполнив вышеуказанный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ
После появления на рабочем месте истцом были даны объяснения причин отсутствия на рабочем месте, в которых было указано, что в период отсутствия на рабочем месте он находился в Государственной инспекции труда в РК с целью получения устной консультации по вопросу предоставления ему очередного оплачиваемого отпуска.
Основные права и обязанности работников предусмотрены ст. 21 ТК РФ, в силу которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства, соблюдать технику безопасности, содержать в порядке рабочее место, вести себя корректно и вежливо и тому подобное.
Работодатель вправе применить в отношении работника, не исполняющего (исполняющего ненадлежащим образом) возложенные на него трудовые обязанности, дисциплинарное взыскание.
Основанием применения дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В судебном заседании установлено, что, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ Алексахин В.А. за неисполнение приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части невнесения записи в «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени» об оставлении рабочего места ХХ.ХХ.ХХ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку, не смотря на наличие уважительных причин, работодатель посчитал, что оставление рабочего места Алексахиным В.А., было произведено с нарушением правил внутреннего трудового распорядка.
В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия по обращению Алексахина В.А. в июне 2010г., приказ о наказании № ... от ХХ.ХХ.ХХ признан законным и обоснованным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что необходимости в ознакомлении истца после его восстановления на работе, с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ, обязывающим всех работников предприятия вносить сведения о приходе-уходе со своего рабочего места во время работы в «Журнал ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени», не было, поскольку он был с ним ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ и тем самым, суд признает установленным факт того, что Алексахин В.А. был ознакомлен с вышеназванным приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ и исполнял его как до ХХ.ХХ.ХХ, так и после указанной даты, не смотря на то, что данный журнал не был пронумерован, прошнурован, скреплен подписью руководителя и печатью предприятия. Запись истца о несогласии с приказом № ... от ........., произведенная им ХХ.ХХ.ХХ, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку произведена им после совершенного дисциплинарного проступка.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав, ненадлежащим оформлением вышеуказанного «Журнала ухода-прихода сотрудников в течение рабочего времени». Возможность изъятия ответчиком не пронумерованных и не прошнурованных страниц журнала, имеющих записи истца о его приходе-уходе в течение рабочего времени, с последующим предъявлением в его адрес обвинений о несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, как и необходимость в их ксерокопировании, носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 08 сентября 2010г.