Решение о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2010



Дело № 2-808/10г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.

при секретаре Судник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Захарову Д.С. был предоставлен кредит на сумму ........ руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества за № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 10 вышеназванного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ........., в том числе: текущий долг по кредиту - ........ руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – ........ руб., просроченный кредит – ........ руб., задолженность по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом – 40170,57 руб., сумма повышенных процентов за просрочку погашения задолженности по кредиту - ........ руб.; сумма повышенных процентов за просрочку по уплате процентов – ........ руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем уточнили заявленные требования, просили обратить взыскание на заложенное имущество ........, 2003 года выпуска, идентификационный № ..., кузов № ..., двигатель № ... цвет ........; определить способ продажи заложенного имущества названного автомобиля с публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере рыночной стоимости ........ рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Захаров Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что приобретенную по договору купли-продажи автомашину он продал через два месяца, после ее приобретения. Кредитные обязательства не погашал в связи с материальными затруднениями, сумму иска не оспаривает, намерен ее выплатить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ... предоставил кредит Захарову Д.С. на сумму ........ рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчёта 28 % годовых на приобретение подержанного автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля № ..., заключенным с ИП М.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества № ..., предмет залога автомобиль ........, ........ года выпуска, идентификационный № ..., кузов № ..., двигатель № ... цвет ......... Данные договоры заключены в письменном виде и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 10 вышеназванного кредитного договора, Захаров Д.С. как заёмщик, обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ........ руб. на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Пунктами 18 и 19 договора установлена ответственность Заемщика за нарушение условий договора, так, в случае несвоевременного возврата суммы кредита и процентов по кредиту, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,50 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что ответчик, начиная с 2009г., нарушает условия взятых на себя обязательств, т.е. перестаёт производить ежемесячные перечисления банку, что документально подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расчётом суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ........, в том числе: ........ – текущий долг по кредиту, ........ – задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга; ........ – просроченный кредит, ........ – задолженность по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, ........ рублей – сумма повышенных процентов за просрочку погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

На основании положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).

Истец имеет право на основании пунктов 18 и 19 кредитного договора на взыскание договорной неустойки (повышенных процентов) в размере 0,50 процента за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором.

Размер повышенных процентов по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ........ рублей, за допущенную просрочку по уплате процентов ......... Расчет суммы повышенных процентов судом проверен и признан правильным.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки; основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие. При определении подлежащих взысканию повышенных процентов суд учитывает следующие обстоятельства. Кредитным договором установлен высокий процент неустойки – 0,50% за каждый день просрочки неисполнения обязательства; длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права; несоразмерность ставки штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, данная ставка превышает размер ставки рефинансирования (7,75 % годовых), установленной Центробанком РФ. Суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию суммы повышенных процентов до ........ рублей. При этом, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика. В остальной части требований по просроченным процентам суд во взыскании отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ........, ........ года выпуска, № ... VIN № ..., кузов № ..., двигатель № ... цвет ........, поскольку как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль реализован ответчиком Захаровым Д.С. ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной по запросу суда.

Одновременно, на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отменяет ранее принятую им меру по обеспечению иска, с даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы по государственной пошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика. В возмещение расходов по государственной пошлине в пользу истца подлежит взысканию 6706,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ........, в том числе: ........ – текущий долг по кредиту, ........ – задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга; ........ – просроченный кредит, ........ – задолженность по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, ........ рублей – сумма повышенных процентов за просрочку погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом; ........ – в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета на отчуждение и передачу в доверительное управление имущество: автомашину марки ........, ........ года выпуска, № ... VIN № ..., кузов № ..., двигатель № ... цвет ........, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья Слиж Н.Ю.

Решение в окончательной форме

принято судом 05 октября 2010г.