Дело № 2-773/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Агеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Промбуммонтаж» к Щукину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что между ЗАО «Промбуммонтаж» и Щукиным С.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме ........ рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ ежемесячными платежами по ........ руб. Последний исполнял свои обязательства по договору до марта 2006г. Так, в погашение займа из заработной платы Щукина С.А. удержано ........ руб., также им внесено в кассу предприятия ........ руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой бухгалтерии предприятия. Задолженность Щукина С.А. на ХХ.ХХ.ХХ составила ........., о наличии которой ему ХХ.ХХ.ХХ направлена претензия, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел погашение существующей на ХХ.ХХ.ХХ задолженности и полностью прекратил выплаты по договору. Руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ просят взыскать с Щукина С.А. задолженность по договору займа в сумме .........
Представитель истца Мешков Д.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Щукин С.А. и его представитель адвокат Евцемяки Г.Э., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что ответчиком взятые на себя обязательства исполнены, начиная с 1998г. по 2005г., путем внесения платежей в кассу предприятия и удержания из заработной платы ответчика. От предоставления дополнительных доказательств отказались за их отсутствием.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по договору займа № ... Щукин С.А. получил в ЗАО «Промбуммонтаж» заем в сумме ........ рублей, на срок 11 лет 4 месяца. Данный договор заключен в письменном виде и соответствуют требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.
Щукин С.А., как заёмщик, был обязан обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, путем удержания из его заработной платы ежемесячно ........ руб. Также он мог погашать заем путем внесения денежных средств в кассу предприятия или перечисления их на расчетный счет предприятия (п.1.2. договора). Договор займа вступает в силу в момент получения денег заемщиком и подписания сторонами и действует до ХХ.ХХ.ХХ (п. 2.1).
Из заявления истца и письменных материалов дела следует, что в погашение займа, из заработной платы Щукина С.А. удержано ........ руб. (за 2003г. – ........ руб., за 2004г. – ........ руб.), а также ответчиком внесено в кассу предприятия по приходным ордерам в общей сумме ........ руб. (2004г.- ........ руб., 2005г. – ........ руб., 2006г. – ........ руб.) Иных платежей в возмещение займа ответчиком не производилось. Задолженность Щукина С.А. по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ составила .........
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Обязательства по договору Щукин С.А. не выполнил, выплаты в его погашение прекращены им в 2006г. Общая задолженность по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ составляет ......... Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованными.
Доводы ответчика об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа, в том числе путем внесения в кассу предприятия наличных денежных средств, начиная с 1998г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а кроме того опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля А., указавшей на то, что платежи вносились в кассу предприятия наличными денежными средствами, начиная с 2004г.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ........ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска истцом по платежному поручению № ... от 20.07..2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 6772,03 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 6772 руб. 03 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Щукина С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Промбуммонтаж» задолженность по договору займа в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6772 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 24 сентября 2010 г.