Дело № 2-833/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой С.В. к МУЗ «Кондопожская ЦРБ» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
Установил:
Кошелева С.В. обратилась в суд по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период очередного отпуска в мае 2010г. выезжала на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ........ руб. Ранее пользовалась льготой по проезду к месту отдыха и обратно в 2008г. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ........ руб.
В судебное заседание истица поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что по приезду из отпуска обратилась к ответчику по вопросу выплаты компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена; туристская путевка, была приобретена в ........, в турфирме «........», стоимость путевки на двоих составила ........ руб., в которую входила стоимость перелета, питание, проживание, трансфер.
Представитель ответчика Олефиренко Ю.Я., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагая указанную в иске стоимость проезда завышенной, кроме того сослалась на отсутствие денежных средств на оплату расходов на проезд к месту отдыха и обратно работников МУЗ «Кондопожская ЦРБ».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).
Согласно ст.33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) так же оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.
Решением 25 сессии ХХY созыва Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009г. № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, (средств местного бюджета) и членов их семей», пункт 1.1 которого содержит аналогичные вышеназванным положения.
Судом установлено, что Кошелева С.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Кондопожкая ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время. Согласно выписке из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ по МУЗ «Кондопожская ЦРБ» Кошелева С.В. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ Из представленной ответчиком справки, следует, что истица пользовалась компенсацией по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сентябре 2008г. в 2009г. истица не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Кошелева С.В. выезжала на отдых в ......... Данное обстоятельство подтверждается договором поручения на оказание услуг по подбору туристского продукта от ХХ.ХХ.ХХ, посадочными талонами на вылет от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ А также представленным ООО «........» ответом на запрос, из которого следует, что Кошелева С.В. в ООО «........» приобрела туристскую путевку от ХХ.ХХ.ХХ, в стоимость которой входил авиационный перелет чартерным рейсом (Экономическим классом (Y) по маршруту «........» в сумме ........ рублей.
Судом установлено, что стоимость проезда истицы железнодорожным транспортом по территории Российской федерации по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург - Кондопога составила 903 руб. 30 коп., стоимость проезда на автомобильном транспорте по маршруту Кондопога-Петрозаводск – 120,00 руб., всего 1023,30 руб. Данные расходы подтверждаются представленными истицей копиями проездных документов и ответчиком не оспариваются.
Истицей представлена справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений, согласно которой стоимость авиаперелета экономкласс по маршруту С. Петербург – Сочи - С. Петербург составляет ........ руб.
При расчете стоимости авиаперелета истицы, суд руководствуется представленными сведения о стоимости авиабилета ООО «........», поскольку, представленная истицей справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений не содержит сведения о том, на какую дату вылета (прилета) указана данная стоимость, а также стоимость перелета предоставлена по маршруту С.Петербург - Сочи – С. Петербург.
С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на май 2010г. отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии авиамаршруту ........ составляет 04,23%. В связи с чем, стоимость авиаперелета истицы составляет: ........ руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда истицы к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ........
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кошелевой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» в пользу Кошелевой С.В. в возмещение расходов по проезду ......... В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Слиж Н.Ю.
Решение в окончательной форме
принято судом 24 сентября 2010г.