Дело № 2-796/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давнис Е.В. к Курицыну В.В. о взыскании компенсации стоимости несущественной доли в общем имуществе, признании утратившей право на долю в общем имуществе,
Установил:
Давнис Е.В. обратилась в суд с иском к Курицыну В.В. по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ является собственником ........ доли в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью ........ кв.м., в том числе жилой – ........ кв.м., расположенной по адресу ......... При этом доля в праве на указанную квартиру ответчика составляет – ......... Указывает, что на протяжении длительного периода времени, а именно 7 лет и по настоящее время Курицын В.В. чинит ей препятствия в доступе в квартиру, не передает ключи от квартиры, тем самым, нарушая ее право пользования, предусмотренное ст. 252 ГК РФ имеет право на получение компенсации ее доли от другого участника долевой собственности, которому принадлежит преимущественная доля в общем имуществе. Направив в адрес ответчика, предложение о выплате ей компенсации за долю в общем имуществе в размере ........ руб., определенной исходя их отчета об оценке № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого стоимость указанной квартиры составляет ........ руб., получила отказ. Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости ........ доли в общем имуществе - ........ в ........ в размере ........ руб., признать ее утратившей право на ........ долю в поименованном общем имуществе.
В судебном заседании истица представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешился в добровольном порядке, ответчик Курицын В.В. выкупил принадлежащую ей долю в общем имуществе за ........ руб.
В судебное заседание ответчик и его представитель адвокат Евцемяки Г.Э., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 ГПК РФ).
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
При подаче заявления Давнис Е.В. по квитанциям от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере 3500 руб. и 200 руб. соответственно.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Давнис Е.В.
Одновременно, на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отменяет ранее принятую им меру по обеспечению иска, с даты вступления судебного акта в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять от Давнис Е.В. отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Давнис Е.В. к Курицыну В.В. о взыскании компенсации стоимости несущественной доли в общем имуществе, признании утратившей право на долю в общем имуществе.
Разъяснить Давнис Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Давнис Е.В. возврат государственной пошлины в сумме 3500 рублей уплаченной по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ, 200 руб. уплаченной по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ
Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Курицыну В.В. в пределах заявленных требований в размере ........ руб. совершать какие либо действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему автомобиля ........, 2004 г.в., г/н ........, отменить после вступления настоящего определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Ю.Слиж