Дело № 2-827/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина С.А. к СОТ «Шидра» о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно свидетельству на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ, истец является собственником земельного участка, площадью ........ кв.м., которым он пользуется; претензий к нему как пользователю земельным участком не имеется. При этом у него отсутствует возможность государственной регистрации права данного земельного участка в связи с отсутствием у него оригинала вышеназванного свидетельства, а также наличием в дубликате свидетельства опечатки в наименовании Кончезерского сельского Совета, исправить которую не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала К№ ........
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кондопожского муниципального района, администрация Кончезерского сельского поселения.
В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время в соответствии со свидетельством от ХХ.ХХ.ХХ собственником спорного земельного участка является его отец А.
Председатель СОТ «Шидра» Гапеенко В.А., действующий на основании Устава, не возражал против прекращения производства по делу, указав, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ собственником спорного земельного участка является отец истца – А.
Представитель администрации Кондопожского муниципального района Крюковцова О.Л., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 ГПК РФ).
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ Кирюшкина С.А. от иска, учитывая при этом, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданном ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским горкомземом на основании договора дарения № ... от ХХ.ХХ.ХХ собственником земельного участка № ..., площадью 0,10 га, расположенного в ........» (кадастровый квартал № ...), является А.
Судом Кирюшкину С.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
При подаче заявления Кирюшкиным С.А. ХХ.ХХ.ХХ по чек-ордеру была уплачена государственная пошлина в размере 6125 рублей 90 копеек.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Кирюшкину С.А.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять от Кирюшкина С.А. отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Кирюшкина С.А. к СОТ «Шидра» о признании права собственности на земельный участок.
Разъяснить Кирюшкину С.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Кирюшкин С.А. возврат государственной пошлины в сумме 6125 рублей 90 копеек оплаченной по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Ю.Слиж