Дело № 2-890/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Павловой И.В., с участием помощника прокурора Кондопожского района Тамонова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Кондопожского района в интересах Криналь З.И. к Государственному учреждению «Отряд Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» о взыскании среднемесячного заработка,
Установил:
Прокурор Кондопожского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обратился в суд в интересах Криналь З.И. с иском к Государственному учреждению «Отряд Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» (далее ГУ «ОГПС МЧС России по РК», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Криналь З.И. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) выходное пособие за шестой месяц (июнь 2010 года) после увольнения в сумме ........ рублей. В обоснование требований указано, что Криналь З.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от ХХ.ХХ.ХХ уволена с ХХ.ХХ.ХХ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, основание – сокращение численности или штата работников организации. Работодателем было выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы за три месяца со дня увольнения. ГУ «Центр занятости населения ........» ХХ.ХХ.ХХ принято решение о сохранении за Криналь З.И. права на получение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, однако ответчик до настоящего времени пособие не выплатил.
В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Тамонов В.И. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнив, что Криналь З.И. не была трудоустроена после увольнения, её право на получение причитающихся по закону выплат не было реализовано.
Криналь З.И. в судебном заседании поддержала заявление прокурора, выразив солидарную с прокурором правовую позицию.
Представитель ответчика Х., действующая по доверенности, не отрицая суммы задолженности в размере среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Криналь З.И., что составляет ........ руб., иск не признала, указав, что ГУ «ОГПС МЧС России по РК» находится в стадии ликвидации, не имеет на счетах денежных средств, в связи с чем, не имеет возможности произвести Криналь З.И. выплату среднего заработка за спорный период.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 318 ТК РФ устанавливает, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Ответчик находится в стадии ликвидации на основании приказа МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О договорных подразделениях Федеральной противопожарной службы» и приказа начальника Главного управления МЧС России по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ....
Территория Кондопожского района Республики Карелия в соответствии с Указом Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
С ХХ.ХХ.ХХ Криналь З.И. работала в ГУ «ОГПС МЧС России по РК» в должности уборщика производственных помещений.
Приказом и.о. начальника ГУ «ОГПС МЧС России по РК» от ХХ.ХХ.ХХ № ... л/с Криналь З.И. уволена с ХХ.ХХ.ХХ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа об увольнении и копией трудовой книжки.
Криналь З.И. обратилась в ГУ «Центр занятости населения Кондопожского района» в месячный срок после увольнения и не была трудоустроена по истечении шестого месяца со дня увольнения.
Решением организационно-методической комиссии ГУ «Центр занятости населения ........» от ХХ.ХХ.ХХ Криналь З.И., уволенной ХХ.ХХ.ХХ на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ из ГУ «ОГПС МЧС России по РК», учреждения, находящегося в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обратившейся в службу занятости населения ХХ.ХХ.ХХ и нетрудоустроенной по истечении шестого месяца со дня увольнения предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Данное решение органа занятости населения ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
На основании изложенных обстоятельств, суд признает ГУ «ОГПС МЧС России по РК» надлежащим ответчиком по делу.
Из письма ГУ «ОГПС МЧС России по РК» от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что среднемесячный заработок Криналь З.И. на период трудоустройства за июнь 2010 года составляет ........ рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Криналь З.И. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выплаты выходного пособия, до настоящего времени пособие ей не выплачено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление прокурора Кондопожского района правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что учреждение находится в стадии ликвидации и не имеет денежных средств на выплату взыскиваемой суммы, не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены статьей 392 ТК РФ. Согласно данной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности. Срок обращения с иском в суд в защиту нарушенного права соблюден.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ). Исходя из смысла данной нормы закона при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться размером государственной пошлины, которая подлежала бы уплате истцом, в случае, если от ее уплаты он не был бы освобожден.
Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. С ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в сумме ........ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения «Отряд Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» в пользу Криналь З.И. ........ – среднемесячный заработок за июнь 2010г.
Взыскать с Государственного учреждения «Отряд Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме .........
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 12 октября 2010г.