Дело № 2-452/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Н.А. об освобождении земельного участка,
установил:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Н.А. с названным иском. Требование обосновано положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач». В заявлении прокурор ссылается на то, что ИП Тихомировой Н.А. незаконно был предоставлен в аренду на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (для эксплуатации деревянного ларька) земельный участок с кадастровым № ... <данные изъяты> ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач» (ФГУ «ГПЗ «Кивач»). Распоряжением ТУ Росимущество по РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о предоставлении земельного участка в аренду; договор аренды земельного участка признан ничтожным. Прокурор утверждает, что нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды в части обеспечения природоохранных задач и функций, возложенных федеральным законодательством на Заповедник Кивач, поскольку в силу закона из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками; в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения или прекращения прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. Просил обязать Тихомирову Н.А. освободить поименованный в иске земельный участок.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № ... по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия к Тихомировой Н.А. об освобождении земельного участка.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебное заседание прокурор не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением Тихомировой Н.А. требований прокурора.
Ответчик Тихомирова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ввиду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья. В заявлении указывает, что спорный земельный участок по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ передан ФГУ «ГПЗ «Кивач». В случае отказа прокурора от иска, согласна на прекращение производства по делу; последствия, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ей известны и понятны.
Третьи лица ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по РК, ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммами ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от заявления.
В силу статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы прокурора о том, что ответчик в добровольном порядке выполнил указанные в иске требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются письменным заявлением ответчика, актом приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Тихомирова Н.А. передала ФГУ «ГПЗ «Кивач» земельный участок площадью <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда ........ производство по делу № ... прекращено в связи с отказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от иска, в связи с добровольным освобождением Тихомировой Н.А. земельного участка.
Таким образом, отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять отказ прокурора от заявления и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 45, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от Карельского межрайонного природоохранного прокурора отказ от заявления.
Производство по гражданскому делу № ... по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Н.А. об освобождении земельного участка прекратить ввиду отказа прокурора от заявления.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина